Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 21 czerwca 2006 r., sygn. akt II SA/Ke 69/06

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia NSA Anna Żak przewodniczący
Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal sprawozdawca
Sędzia WSA Beata Ziomek
Sekretarz sądowy Sergiusz Leydo protokolant
Rozpoznanie
w dniu 21 czerwca 2006 r. na rozprawie
Sprawa
sprawy ze skargi A.B. na uchwałę Rady Gminy w Z. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego p o s t a n a w i a odrzucić skargę.

Uzasadnienie

W dniu 10.10.2005 r. A.B. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Gminy w Z. z dnia [...]. nr [...] w sprawie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru położonego w sołectwie K., gmina Z. zarzucając iż:

  1. 1. przedmiotowa uchwała została podjęta w oparciu o uchwały Rady Gminy w Z. nr [...] i nr [...] z [...], które zaskarżyła Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie,
  2. 2. uchwalony miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego obejmuje obszar 0,73 ha gruntów rolnych, które zostały przeznaczone na przemysł spożywczy, podczas gdy Wojewoda decyzją orzekł o wyłączeniu z produkcji rolnej obszaru 0,56 ha. Zatem Rada Gminy w Z. objęła przedmiotowym planem obszar większy niż wymieniony w decyzji Wojewody,
  3. 3. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego, w wyniku którego następuje zmiana przeznaczenia gruntów rolnych na cele nierolne sporządza się dla całego obszaru wyznaczonego w studium, natomiast obszar przeznaczony do wyłączenia uchwałą nr [...] jest jedynie obszarem części sołectwa o nieznacznej powierzchni, będący terenem upraw polowych, zaś ewentualna zmiana jego funkcji stwarzałaby zagrożenie dla terenów sąsiednich,
  4. 4. organ uchwalając plan winien wskazać czas okresu przejściowego co do odprowadzania ścieków technologicznych i ewentualne sankcje za jego przekroczenie.

W konsekwencji powyższych zarzutów, Skarżąca wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały.

W odpowiedzi na skargę Rada Gminy w Z. wniosła o jej oddalenie, podnosząc, że Wojewoda rozstrzygnięciem nadzorczym znak [...] z dnia [...] stwierdził nieważność uchwały Rady Gminy w Z. nr [...] z [...]. W celu doprowadzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego do zgodności z prawem ponowiono czynności określone w art. 17ustawy z dnia 27 marca 2003 r.o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz.U. z 2003. r. nr 80 poz. 717) co umożliwiło Radzie Gminy w Z. zatwierdzenie, zaskarżoną uchwałą, opracowanego planu zagospodarowania przestrzennego.

Na rozprawie przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym w Kielcach w dniu 21.06.2006 r. pełnomocnik Rady Gminy w Z. wniósł o odrzucenie skargi, podnosząc, iż skarżąca nie spełniła przesłanki z art. 101 ustawy o samorządzie gminnym, bowiem nie wezwała Rady Gminy do usunięcia naruszenia prawa.

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach, zważył, co następuje.

Stosownie do § 2 Rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie - Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach przekazane zostały sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na obszarze województwa świętokrzyskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005r.

Z uwagi na powyższą regulację prawną, właściwym do rozpoznania przedmiotowej skargi jest Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.

Podstawą prawną do wniesienia skargi jest przepis art. 101 ust. 1 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (tekst jednolity Dz. U. z 2001 r. nr 142 poz. 1591 ze zm.) zgodnie którym każdy, czyj interes prawny lub uprawnienie zostały naruszone uchwałą lub zarządzeniem podjętymi przez organ gminy w sprawie z zakresu administracji publicznej, może - po bezskutecznym wezwaniu do usunięcia naruszenia - zaskarżyć uchwałę do sądu administracyjnego.

Przepis ten określa zatem warunki jakie muszą zostać spełnione aby można było mówić o skutecznym wniesieniu skargi na uchwałę. Jednym z nich jest uprzednie - a więc mające miejsce przed wniesieniem skargi - wezwanie właściwego organu będącego autorem zaskarżonego aktu do usunięcia naruszenia prawa.

W niniejszej sprawie skarga nie została poprzedzona takim wezwaniem. Tym samym skarżąca nie spełniła wymogu z art. 101 ust. 1 ustawy o samorządzie gminnym, koniecznego dla skutecznego wniesienia skargi.

Z uwagi na powyższe, na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnym (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę jako niedopuszczalną należało odrzucić.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.