Uzasadnienie
D. P. i M. P. złożyli w dniu 6 stycznia 2010 r. formularz PPF wnosząc o ustanowienie adwokata w sprawie z ich skargi na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki obiektu budowlanego.
Ze złożonego formularza wynika, że wnioskodawcy prowadzą wspólnie gospodarstwo domowe. Nie wykazali innego majątku poza domem wielkości 98 m kw, nieruchomością rolną o powierzchni 3,86 ha i samochodem inwalidzkim skarżącej. Wnioskodawca prowadzi gospodarstwo rolne, które według złożonego oświadczenia, nie przynosi dochodów. Wnioskodawczyni pobiera emeryturę w wysokości 1300 zł i wynagrodzenie za pracę w spółdzielni inwalidów w wysokości 1170 zł brutto miesięcznie. Skarżący spłacają kredyty zaciągnięte na budowę domu w wysokości 1090 zł miesięcznie. Pozostała część dochodu przeznaczają na opłaty związane z utrzymaniem domu, w tym opał, zakup leków, rehabilitację oraz na życie.
Na gruncie obowiązujących przepisów dotyczących postępowań sądowych obowiązuje zasada, zgodnie którą koszty sądowe, jak również koszty wynagrodzenia fachowego pełnomocnika, pokrywa strona dochodząca swych roszczeń. Regulacje postępowania sądowoadministracyjnego pozwalają skarżącym, nie posiadającym wystarczających środków finansowych koniecznych do ochrony ich interesu prawnego na ubieganie się o przyznanie tzw. prawa pomocy.
Zgodnie z art. 245 § 3 i art. 246 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz.1270 ze zm.) przyznanie prawa pomocy w zakresie częściowym obejmującym, między innymi, ustanowienie adwokata lub radcy prawnego przysługuje osobie, która wykaże, że nie jest w stanie ponieść pełnych kosztów postępowania bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie i rodziny.
W rozpatrywanej sprawie oceniając sytuację majątkową wnioskodawców, w tym dochód, który wystarcza jedynie na zaspokojenie bieżących potrzeb życiowych dwojga dorosłych osób i spłatę kredytów oraz posiadanie jedynie nieruchomości, uznano, że nie są oni w stanie ponieść kosztów ustanowienia profesjonalnego pełnomocnika z wyboru bez uszczerbku utrzymania koniecznego dla siebie, a zatem ich wniosek o przyznanie adwokata z urzędu zasługuje na uwzględnienie.
Wobec powyższego na podstawie art. 258 § 2 pkt 7 w związku z art. 245 § 3 oraz art. 246 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi orzeczono jak w sentencji postanowienia.