Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia 28 października 2009r. Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania E. M. od postanowienia Prezydenta Miasta K. z dnia 11 września 2009r., orzekającego o podjęciu zawieszonego postępowania w sprawie o zwrot wywłaszczonej nieruchomości, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 kpa zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.
Postanowienie to zaskarżył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach E. M., zarzucając organowi stronnicze działanie i brak obiektywizmu powodujące to, że organ nie ustalił stanu faktycznego i powodów braku wydania postanowienia o wznowieniu postępowania w 2003r. przez Prezydenta Miasta K., a także "nie ustalenie osób winnych przy braku przyczyn wznowienia postępowania z art. 145 § 1 kpa w sprawie przekazanej Prezydentowi miasta decyzją ostateczną Wojewody...z dnia 2003.02.20.."
W odpowiedzi na skargę Wojewoda wniósł o jej oddalenie.
W piśmie procesowym z dnia 9 lutego 2010r. E. M. cofnął swoją skargę.
Zgodnie z art. 161 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej ppsa, sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. W ocenie Sądu skarga w niniejszej sprawie została cofnięta skutecznie w rozumieniu tego przepisu w związku z przepisem art. 60 ppsa. Cofniecie bowiem skargi nie zmierza do obejścia prawa ani też nie spowoduje utrzymana aktu dotkniętego wadą nieważności.
Mając to na uwadze postępowanie przed sądem na podstawie wyżej cytowanego art. 161 § 1 ppsa podlegało umorzeniu.