Uzasadnienie
Wojewoda Świętokrzyski rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia 25.04.2005r. nr PN.I-0911/58/2005 stwierdził nieważność uchwały nr 2/2005 Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach z dnia 31.03.2005r. w sprawie uzupełnienia składu Komisji Rewizyjnej Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach.
W uzasadnieniu podał, iż uchwała jest sprzeczna z prawem, albowiem została podjęta z naruszeniem art. 70 ust. 3 i art. 69 ust.2 w zw. z art. 21 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.). Zgodnie z art. 70 ust. 3 cyt. ustawy, statut może przyznawać określonym gminom więcej niż jeden głos w zgromadzeniu. Dodatkowych przedstawicieli wyznacza zainteresowana rada gminy. W ocenie Wojewody Świętokrzyskiego statut Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach nie określa, którym gminom przysługuje prawo delegowania dodatkowych przedstawicieli wchodzących w skład zgromadzenia. Uwzględniając treść art. 69 ust. 2 nakazującego do zgromadzenia odpowiednie stosowanie przepisów ustawy w zakresie regulującym funkcjonowanie rady gminy organ ustalił, że Zgromadzenie Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach powołało do składu Komisji Rewizyjnej członków spoza Zgromadzenia, co narusza normę zawartą w art. 21 cyt. ustawy. Wedle tej normy Rada Gminy może powoływać komisje tylko ze swego grona.
Na podstawie uchwały nr 8/2005 z dnia 27.05.2005r. Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach, Związek zaskarżył przedmiotowe rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody Świętokrzyskiego do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego zarzucając naruszenie art. 69 i 70 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym poprzez ich niewłaściwą wykładnię. Zdaniem skarżącego powołane przepisy nie mogą mieć zastosowania w sprawie dlatego, iż nie dotyczą członków zgromadzenia reprezentowanych po jednym przedstawicielu z danej gminy członkowskiej lecz osób, nie wchodzących w skład organów stanowiących Związku, to jest organów pomocniczych, a takim organem jest Komisja Rewizyjna. W związku z tym podstawę podjęcia zaskarżonej uchwały stanowi § 30 ust. 1 i 3 Statutu Związku, który nie limituje liczby osób z poszczególnych gmin członkowskich, które można powołać do składu Komisji Rewizyjnej.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach zważył, co następuje
Skarga jest zasadna i podlega uwzględnieniu aczkolwiek z innych powodów, niż podniesione w skardze.
Na wstępie należy zwrócić uwagę na istotne zagadnienie o charakterze procesowym. Stosownie do § 2 rozporządzenia Prezydenta Rzeczypospolitej Polskiej z dnia 13 sierpnia 2004r. w sprawie przekazania Wojewódzkim Sądom Administracyjnym w Gorzowie Wielkopolskim i Kielcach rozpoznawania spraw z obszaru województwa lubuskiego i świętokrzyskiego należących do właściwości Wojewódzkich Sądów Administracyjnych w Poznaniu i Krakowie, Wojewódzkiemu Sądowi Administracyjnemu w Kielcach przekazuje się sprawy, w których skargi na działalność organów administracji publicznej mających siedzibę na obszarze województwa świętokrzyskiego zostały wniesione do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie i postępowanie nie zostało zakończone do dnia 1 lipca 2005r. Z tego względu właściwym do rozpoznania skargi Związku Międzygminnego "Ponidzie" w Kielcach wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie jest obecnie Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach.
Zgodnie z art. 1, art. 2 i art. 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), wojewódzkie sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem, co oznacza, że w zakresie dokonywanej kontroli Sąd zobowiązany jest zbadać, czy organy administracji w toku postępowania nie naruszyły przepisów prawa materialnego i przepisów postępowania jeżeli mogły one mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
W rozpatrywanym przypadku kontrola sądowo-administracyjna wykazała naruszenie przepisów prawa procesowego w stopniu mogącym mieć istotny wpływ na wynik sprawy.
Zgodnie z art. 91 ust. 3 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym (Dz.U. z 2001r. Nr 142, poz. 1591 ze zm.), rozstrzygnięcie nadzorcze powinno zawierać uzasadnienie faktyczne i prawne oraz pouczenie o dopuszczalności wniesienia skargi do sądu administracyjnego. Stosownie zaś do treści ust. 5 art. 91, do rozstrzygnięcia nadzorczego stosuje się odpowiednio przepisy kodeksu postępowania administracyjnego. Na gruncie kodeksu postępowania administracyjnego niezbędne elementy każdej decyzji administracyjnej określa art. 107, stanowiąc m. inn. w § 3 tego artykułu co powinno zawierać uzasadnienie faktyczne decyzji tj. wskazanie faktów, które organ uznał za udowodnione, dowodów na których się oparł, oraz przyczyn z powodu których innym dowodom odmówił wiarygodności i mocy dowodowej. Organ nadzorczy w uzasadnieniu faktycznym rozstrzygnięcia nadzorczego powinien przytoczyć wszystkie okoliczności faktyczne istotne dla rozstrzygnięcia sprawy oraz dokonać ich oceny na podstawie całokształtu materiału dowodowego zgromadzonego w toku postępowania.
W niniejszej sprawie uzasadnienie rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Świętokrzyskiego wymogów tych nie spełnia.
W szczególności nie zawiera ono żadnego uzasadnienia faktycznego, za takie bowiem nie można uznać samego przywołania uchwały nr 2/2005 z dnia 31.03.2005r. Zgromadzenia Związku Międzygminnego "Ponidzie" w sprawie uzupełnienia składu Komisji Rewizyjnej tego Związku oraz ustalenia, że w jej skład zostali wybrani członkowie spoza zgromadzenia.
W toku postępowania nadzorczego organ nadzoru związany jest przepisami kodeksu postępowania administracyjnego (art. 91 ust. 5 cyt. ustawy), co oznacza, że obowiązany jest ustalić stan faktyczny zgodnie z rzeczywistością. W tym celu obowiązany jest zebrać i rozpatrzyć cały materiał dowodowy (art. 77 § 1 kpa).
W niniejszej sprawie brak jest materiału dowodowego pozwalającego na poczynienie takich ustaleń faktycznych. W szczególności wydając rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewoda Świętokrzyski nie wskazał jak doszło do ustalenia wykazu osób mogących brać udział w zgromadzeniu i na jakiej podstawie dowodowej ustalił, że osoby powołane do Komisji Rewizyjnej Związku są spoza jego członków. Taki zaś sposób przeprowadzenia postępowania wyjaśniającego nie pozwala Sądowi na weryfikację rozstrzygnięcia nadzorczego co do zgodności z prawem i stanowi o wadliwości tego aktu.
W tym stanie rzeczy, na podstawie art. 148 należało orzec jak w sentencji.