Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 21 grudnia 2017 r., sygn. akt II SA/Ke 787/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Dorota Chobian przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 21 grudnia 2017 r., na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi P. J. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia uchybienia terminu do wniesienia zażalenia

Sentencja

postanawia:

  1. 1. umorzyć postępowanie sądowe;
  2. 2. zasądzić od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz P.J. kwotę 597 (pięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Postanowieniem z 22 września 2017 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze stwierdziło uchybienie terminu do złożenia zażalenia od postanowienia organu I instancji z [...] w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania administracyjnego.

Po wniesieniu przez P. J. skargi na powyższe rozstrzygnięcie do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach, Kolegium postanowieniem z [...], wydanym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2017 r. poz. 1369 ze zm.) dalej "p.p.s.a.", uchyliło własne postanowienie z [...] i utrzymało w mocy postanowienie organu I instancji z [...].

W tym stanie rzeczy, skoro zaskarżone postanowienie z [...] zostało wyeliminowane z obrotu prawnego, a organ zgodnie z art. 54 § 3 p.p.s.a. uwzględnił skargę w terminie trzydziestu dni od jej otrzymania, postępowanie sądowe mające na celu kontrolę zgodności zaskarżonego postanowienia z prawem stało się bezprzedmiotowe. Dlatego Sąd na podstawie art. 161 § 1 pkt 3 p.p.s.a. umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie kosztów postępowania orzeczono na podstawie art. 201 § 1 p.p.s.a., zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 p.p.s.a. Na koszty te złożyło się wynagrodzenie radcy prawnego w kwocie 480 zł (§ 14 ust. 1 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych Dz.U.2015.1804 ze zm.) oraz poniesione przez stronę koszty sądowe w postaci opłaty skarbowej od udzielonego radcy prawnemu pełnomocnictwa – 17 zł i wpisu sądowego od skargi w wysokości 100 zł. Na marginesie należy zaznaczyć, że w związku z uchyleniem zaskarżonego postanowienie pełnomocnik skarżącej w piśmie z 13 grudnia 2017 r., wniósł o umorzenie niniejszego postępowania sądowego.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.