Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 31 stycznia 2018 r., sygn. akt II SA/Ke 795/17

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach
Skład
Sędzia WSA Renata Detka przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 31 stycznia 2018 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi A. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania

Sentencja

postanawia:

  1. odrzucić skargę.

Uzasadnienie

Pismem z 10 października 2017 r. A. K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 14 września 2017 r. w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności odwołania.

Zarządzeniami z 20 listopada 2017 r. skarżący został wezwany do usunięcia braków formalnych skargi przez własnoręczne podpisanie skargi oraz do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w kwocie 100 zł, w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Zgodnie z art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz.U. z 2017 r., poz. 1369 ze zm.) zwanej dalej p.p.s.a., skarga, od której pomimo wezwania nie został uiszczony należny wpis, podlega odrzuceniu przez sąd. Z kolei w myśl art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a. sąd odrzuca skargę gdy nie uzupełniono w wyznaczonym terminie jej braków formalnych.

Odnosząc się do kwestii terminu, w jakim skarżący winien był uiścić wpis od skargi oraz uzupełnić jej braki wskazać należy, że zgodnie z dyspozycją art. 73 p.p.s.a. w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w art. 65-72 p.p.s.a. (w tym konkretnym przypadku chodzi o niemożność doręczenia pisma w miejscu zamieszkania adresata), pismo składa się na okres czternastu dni w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy, dokonując jednocześnie stosownego zawiadomienia (§ 1). Zawiadomienie o złożeniu pisma wraz z informacją o możliwości jego odbioru w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy w terminie siedmiu dni od dnia pozostawienia zawiadomienia (tzw. "awizo"), umieszcza się w oddawczej skrzynce pocztowej, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe (§ 2).

W przypadku niepodjęcia pisma w terminie, o którym mowa w § 2, pozostawia się powtórne zawiadomienie o możliwości odbioru pisma w terminie nie dłuższym niż czternaście dni od dnia pierwszego zawiadomienia o złożeniu pisma w placówce pocztowej albo w urzędzie gminy (§ 3). Doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia okresu, o którym mowa w § 1 (§ 4).

W rozpatrywanej sprawie należy uznać, że w wyniku dwukrotnego awizowania – w dniach 27 listopada i 5 grudnia 2017 r. – doręczenie wskazanego wyżej wezwania, przeznaczonego dla skarżącego, zostało dokonane w dniu 11 grudnia 2017 r. (licząc 14 dni od daty pozostawienia pierwszego zawiadomienia – "awizo"), a zatem wyznaczony 7 – dniowy termin do uiszczenia wpisu sądowego upłynął w dniu 18 grudnia 2017 r.

W zakreślonym terminie skarżący nie uiścił wpisu sądowego, ani też nie uzupełnił braków formalnych skargi.

W związku z tym, na podstawie art. 220 § 3 i art. 58 § 1 pkt 3 p.p.s.a., jego skargę należało odrzucić.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.