Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 27 listopada 2014r. tut. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę A. P. i A. P. na decyzję Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] w przedmiocie doprowadzenia budynku mieszkalnego do stanu poprzedniego.
W ustawowym terminie wniosła sporządzoną osobiście skargę kasacyjną od w/w orzeczenia.
Postanowieniem z dnia 30 grudnia 2014r. tut. Sąd odrzucił skargę kasacyjną wniesioną przez A. P. i A. P. od ww. orzeczenia, wskazując w uzasadnieniu, że skarga ta nie została sporządzona przez uprawnione podmioty, to jest adwokata bądź radcę prawnego.
W ustawowym terminie A. P. i A. P. wnieśli do tut. Sądu sporządzone osobiście zażalenie na ww. postanowienie z dnia 30 grudnia 2014r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z dyspozycją art. 197 § 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r. poz. 270 ze zm.), zwanej dalej ustawą P.p.s.a., do postępowania toczącego się na skutek zażalenia stosuje się odpowiednio przepisy o skardze kasacyjnej.
Z kolei jak wynika z art. 178 ustawy P.p.s.a. wojewódzki sąd administracyjny odrzuca na posiedzeniu niejawnym skargę kasacyjną wniesioną po upływie terminu lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę kasacyjną, której braków strona nie uzupełniła w wyznaczonym terminie.
Stosownie natomiast do art. 194 § 4 ustawy P.p.s.a. zażalenie, którego przedmiotem jest odrzucenie skargi kasacyjnej, powinno być sporządzone przez adwokata lub radcę prawnego. O treści tego przepisu skarżący zostali pouczeni w treści pisma przewodniego, przy którym doręczono im postanowienie z dnia 30 grudnia 2014r. (pkt 5).
Pomimo tego wymogu wniesione w niniejszej sprawie zażalenie zostało sporządzone osobiście przez A. P. i A. P. – nie zaś przez podmioty uprawnione tj. adwokata lub radcę prawnego. Ponadto do skarżących nie znajdują zastosowania wyłączenia wskazane w przepisie art. 175 § 2 i 3 w zw. z art. 194 § 4 ustawy P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze, Sąd uznał przedmiotowe zażalenie za niedopuszczalne i orzekł jak sentencji postanowienia na podstawie art. 178 w związku z art. 197 § 2 i art. 194 § 4 ustawy P.p.s.a.