Uzasadnienie
Zarządzeniem z dnia 20 czerwca 2006r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach wezwał skarżącego do uzupełnienia w terminie siedmiu dni - pod rygorem odrzucenia skargi - braków skargi poprzez uiszczenie wpisu sądowego w kwocie 100 zł.
Pierwsze pismo zawierające wezwanie do uzupełnienia braków zostało skierowane i doręczone skarżącemu na adres wskazany przez niego w skardze tj. OZ.M. K. W wezwaniu tym skarżący został pouczony o obowiązku zawiadomienia Sądu o każdej zmianie swego adresu oraz o tym, że w razie zaniedbania tego obowiązku pisma wysyłane pod dotychczasowy adres będą pozostawiane w aktach sprawy ze skutkiem doręczenia (art. 70 § 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi).
Kolejne wezwanie wysłane na wskazany adres do skarżącego wróciło z adnotacją doręczyciela "zwolniony 08.09.2005 adres K. ul.C.".
W wykonaniu zarządzenia z dnia 20 czerwca 2006 roku pismo o wezwaniu do uiszczenia opłaty zostało zatem skierowane na adresy: S. G. OZ M. K. - skąd ponownie wróciło z adnotacją "zwolniony 08.09.2005 adres K. ul.Ć." oraz - ul. Ć., K., skąd wróciło z adnotacją "mieszkanie zamknięte awizowano dwukrotnie".
Zgodnie z treścią art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), w razie niemożności doręczenia pisma do rąk własnych adresata, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Trybunał Konstytucyjny w wyroku z dnia 17 września 2002 r., sygn. akt SK 35/01 (OTK-A 2002, nr 5, poz.
60) orzekł, że tryb doręczania przesyłek sądowych przewidujący tylko siedmiodniowy termin przechowywania w pocztowej placówce oddawczej, uniemożliwiający dwukrotne awizowanie, jest niezgodny z art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Stosownie do treści art. 190 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej orzeczenia Trybunału Konstytucyjnego mają moc powszechnie obowiązującą. Należy więc przyjąć, że regulacja zawarta w wyżej cytowanym art. 73 jest również niezgodna z Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej. Z tego też względu w orzecznictwie sądów administracyjnych przyjęte zostało stanowisko o konieczności dwukrotnego awizowania przesyłek pocztowych, celem uznania skuteczności ich doręczenia.
W rozpatrywanej sprawie należało stwierdzić, że w wyniku dwukrotnego awizowania wezwanie zostało doręczone w dniu 24 lipca 2006 r., a zatem wyznaczony 7-dniowy termin minął w dniu 31 lipca 2005 r. W wyznaczonym terminie na konto Sądu nie wpłynęła kwota z tytułu należnego wpisu sądowego.
Przepis art. 220 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1270) stanowi, że sąd odrzuca skargę, gdy pomimo wezwania nie został od niej uiszczony należny wpis.
Mając powyższe na uwadze Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w oparciu o art. 220 § 3 ww. ustawy orzekł jak w sentencji postanowienia.