Uzasadnienie
II SA/ Ke 838/05
Decyzją z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu odwołania W. W. od decyzji Starosty, z dnia [...] znak: [...] w sprawie cofnięcia uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi w zakresie prawa jazdy kat. "A, B, T" nr [...], nr druku [...], na podstawie art. 138§1 kpa utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ ten wskazał, że decyzja organu I instancji została wydana na podstawie art.182 par.2 ustawy Kodeks karny wykonawczy / kkw./, w związku z prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego w J. z dnia 6 stycznia 2005 r. sygn. akt. VI K 958/04, którym na podstawie art. 42 § 2 w zw. z art. 43 § 1 kk wobec W.W. został orzeczony środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych na okres jednego roku, oraz na podstawie art. 43§ 3 kk został on zobowiązany do zwrotu posiadanego dokumentu prawa jazdy do właściwego dla jego wydania Wydziału Komunikacji Starostwa Powiatowego w J. W tak ustalonym stanie faktycznym organ odwoławczy powołując się na treść art. 182 § 2 kkw wskazał, że organ do którego przesłano prawomocny wyrok zawierający zakaz prowadzenia pojazdów, jest zobligowany do wydania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami na wskazany przez sąd czas i nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu.
Wydając powyższą decyzję organ nie ma możliwości działania w sposób uznaniowy jest bowiem związany treścią przepisów kodeksu karnego wykonawczego, a ponadto treścią wykonywanego wyroku, którego nie może w żaden sposób podważać. Okoliczność ta stanowi zatem dostateczną podstawę do wydania decyzji o cofnięciu uprawnień do kierowania pojazdami mechanicznymi.
Skargę na powyższą decyzję do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego wniósł W.W. domagając się wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, zwrotu dokumentu prawa jazdy i zastosowania "zdrowego rozsądku w sprawie". Podniósł, że nie zgadza się z orzeczonym przez sąd zakazem prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych, bo skoro wykroczenie popełnił kierując rowerem to sąd winien orzec wobec niego zakaz prowadzenia, pojazdów "niemechanicznych", a nie wszelkich pojazdów mechanicznych. W dalszej części skargi, W. W. podał, że prawo jazdy jest dla niego niezbędne gdyż sam prowadzi gospodarstwo rolne, a kierowanie maszynami rolniczymi w gospodarstwie wymaga prawa jazdy. Odebranie mu więc prawa jazdy wiąże się dla niego z utratą pracy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze wniosło o jej oddalenie, podtrzymując argumentację przedstawioną w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Zgodnie z art.1 § 1 i 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych /Dz. U. Nr 153/2002 poz. 1269 ze zm/ sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Sądowa kontrola legalności orzeczeń wydawanych w toku postępowania administracyjnego sprawowana jest w granicach sprawy, a rozstrzygając co do zasadności skargi sąd nie jest związany jej zarzutami ani wnioskami oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm.dalej zwaną uppsa./ Dokonując tak rozumianej oceny zaskarżonej decyzji, Wojewódzki Sąd Administracyjny nie dopatrzył się naruszeń prawa skutkujących koniecznością uchylenia lub stwierdzenia nieważności decyzji, będącej przedmiotem skargi / art. 145 § 1 uppsa/.
Zgodnie art. 182 par.1 ustawy z dnia 6 czerwca 1997r.Kodeks karny wykonawczy / Dz.U. z 1997r. nr 90, po. 557 ze zm/ w razie orzeczenia zakazu prowadzenia pojazdów, sąd przesyła odpis wyroku odpowiedniemu organowi administracji rządowej lub samorządu terytorialnego właściwemu dla miejsca zamieszkania skazanego. Jeżeli skazany prowadził pojazd wykonując pracę zarobkową, o orzeczeniu sąd zawiadamia ponadto pracodawcę, u którego skazany jest zatrudniony. Natomiast par.2 tego przepisu stanowi, że organ, do którego przesłano orzeczenie zawierające zakaz prowadzenia pojazdów, zobowiązany jest cofnąć uprawnienia do ich prowadzenia w orzeczonym zakresie oraz nie może wydać tych uprawnień w okresie obowiązywania zakazu.
Jak więc wynika z brzmienia tego przepisu organ administracji publicznej jest związany treścią orzeczenia sądu. Nie jest uprawniony do badania jego zgodności z prawem bądź jego zasadności. Rola organu jest tu ściśle wykonawcza i ogranicza się do wprowadzenia w życie rozstrzygnięcia sądu. Organy administracji działają w oparciu o ważny, prawomocny wyrok sądowy. Wydana decyzja dotyczy cofnięcia uprawnienia do kierowania pojazdami mechanicznymi kategorii A, B, T, na okres jednego roku, a więc jest zgodna z treścią wyroku sądowego.
Uwzględniając powyższe należy stwierdzić, że organy administracyjne orzekły zgodnie z obowiązującymi przepisami, dokonały prawidłowych ustaleń, a podjęta przez nich decyzja nie budzi wątpliwości co do zgodności z prawem.
Na marginesie należy tylko podnieść, że rozstrzygnięcie organu I instancji powinno wyraźnie wskazywać, że cofnięcie skarżącemu uprawnień do kierowania pojazdami następuje na jeden rok, ale ponieważ zakres ten wynika z uzasadnienia tego rozstrzygnięcia, w którym powołano treść wyroku SR w J. Sąd uznał że to uchybienie nie miało wpływu na wynik sprawy.
W tym stanie rzeczy, skoro podniesione w skardze zarzuty nie mogły odnieść zamierzonego skutku, a jednocześnie brak jest okoliczności, które z urzędu należałoby wziąć pod rozwagę, Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł jak w wyroku na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi Dz.U. nr 153, poz.1270 ze zm./.