Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 20 lutego 2017r. o sygn. akt II SA/Ke 896/16 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach oddalił skargę [...] na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] w przedmiocie kary pieniężnej za naruszenie przepisów o transporcie drogowym.
Skargę kasacyjną od ww. orzeczenia wywiódł radca prawny skarżącej Spółki.
Zarządzeniami z dnia 16 maja 2017r. pełnomocnik skarżącej został wezwany do uiszczenia wpisu sądowego od skargi w wysokości 600 zł oraz do złożenia 2 egzemplarzy wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie albo oświadczenia o zrzeczeniu się rozprawy – w terminie 7 dni od dnia doręczenia wezwania, pod rygorem odrzucenia skargi kasacyjnej. Wezwania zostały doręczone w dniu 19 maja 2017r.
W wyznaczonym terminie uiszczono jedynie żądany wpis sądowy.
W dniu 31 maja 2017r. pełnomocnik skarżącej wniósł do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do złożenia 2 egzemplarzy wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie, które przedstawił w załączeniu wraz ze zwolnieniem lekarskim za okres od dnia 26 do dnia 29 maja 2017r., wskazując jednocześnie że stan jego zdrowia uniemożliwił dokonanie tej czynności w wyznaczonym terminie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Złożony w niniejszej sprawie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków skargi kasacyjnej zasługuje na uwzględnienie.
Stosownie do dyspozycji art. 86 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016r. poz. 718 ze zm.), zwanej dalej ustawą p.p.s.a., Sąd na wniosek strony przywróci termin do dokonania czynności w postępowaniu sądowym, jeżeli strona nie dokonała tej czynności w ustawowym terminie bez swojej winy. Z kolei zgodnie z przepisem art. 87 cyt. ustawy uchybiony termin należy przywrócić, jeżeli zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: strona wystąpi z wnioskiem o przywrócenie terminu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu (§ 1), we wniosku zostaną uprawdopodobnione okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2), a jednocześnie z wniesieniem wniosku zostanie dopełniona czynność, dla której określony był termin (§ 4).
W orzecznictwie przyjmuje się, że o braku winy zainteresowanego podmiotu w zachowaniu terminu można mówić jedynie wówczas, gdy zainteresowany działał z najwyższą starannością, jednakże dopełnienie czynności w terminie stało się niemożliwe z powodu trudnej do przezwyciężenia przeszkody, niezależnej od osoby zainteresowanej (por. postanowienie Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 kwietnia 2008r., sygn. akt: I OZ 246/08, LEX nr 479292).
Nie budzi wątpliwości Sądu, że podana we wniosku złożonym przez radcę prawnego skarżącej Spółki oraz odpowiednio udokumentowana okoliczność jego choroby, która wystąpiła w końcowym okresie do uzupełnienia braków formalnych skargi – od dnia 26 do dnia 29 maja 2017r. – miała charakter obiektywnie istniejącej przeszkody, która uniemożliwiła zastosowanie się do wezwania w ustawowym terminie 7 dni od ich doręczenia. Tym samym uznać należy, że wnioskodawca uprawdopodobnił, że uchybienie terminu do złożenia 2 egzemplarzy wniosku o rozpoznanie skargi kasacyjnej na rozprawie nastąpiło bez winy strony. Ponadto przy wniesionym w dniu 31 maja 2017r. (a zatem w terminie, o jakim mowa w art. 87 § 1 ustawy p.p.s.a.) wniosku zostały załączone 2 egzemplarze przedmiotowego wniosku.
Mając na uwadze powyższe Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia na podstawie art. 86 § 1 ustawy p.p.s.a.