Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpoznaniu zażalenia K.P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego odmawiające wszczęcia na wniosek K.P. postępowania administracyjnego w sprawie muru żelbetowego, stanowiącego ogrodzenie między działkami o nr ewid. 400/2 i 401 w C. - na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. uchylił zaskarżone postanowienie w całości i umorzył postępowanie organu I instancji w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
W uzasadnieniu postanowienia organ odwoławczy wskazał, powołując się na wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 11 lipca 2012r. sygn. akt II OSK 713/11, że w postępowaniu prowadzonym na podstawie art. 66 Prawa budowlanego nie tylko właściciel ale również inne podmioty, w tym właściciel działki sąsiedniej, na zasadzie art. 28 k.p.a. powinien być uznany za stronę postępowania. W art. 66 Prawa budowlanego brak jest wyraźnej regulacji, analogicznej do tej jaka znalazła się w art. 59 ust. 7 Prawa budowlanego, w którym przesądzono o tym, że wyłącznie inwestor jest stroną w sprawie pozwolenia na użytkowanie.
W związku z tym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że K.P. posiada legitymację strony postępowania w sprawie stanu technicznego muru ogrodzeniowego pomiędzy działkami o nr ewid. 400/2 i 401 w C. i winna mieć możliwość czynnego uczestniczenia w tym postępowaniu. Wystąpienie przesłanki bezprzedmiotowości zastosowania przez organ I instancji art. 61a § 1 k.p.a. prowadzi do wniosku, że organ odwoławczy powinien zastosować przepis art. 138 § 1 pkt 2 k.p.a. poprzez uchylenie zaskarżonego postanowienia i umorzenie postępowania w przedmiocie odmowy wszczęcia postępowania.
Skargę na powyższe postanowienie wniosła K.P., w której uzasadniła swój przymiot strony postępowania administracyjnego, dotyczącego złego stanu technicznego muru ogrodzeniowego na granicy jej działki.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie.
Ustanowiony w sprawie na wniosek skarżącej pełnomocnik z urzędu, pismem z dnia 6 marca 2014r. cofnął skargę i wniósł o przyznanie mu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu.
Prokurator Prokuratury Okręgowej w Kielcach, który przystąpił do sprawy na podstawie art. 8 p.p.s.a. wniósł o umorzenie postępowania sądowego.
Na rozprawie sądowej w dniu 13 marca 2014r. pełnomocnik organu wniósł o umorzenie postępowania sądowego wobec cofnięcia skargi i podniósł, że w sprawie stanu technicznego muru ogrodzeniowego przyznano skarżącej status strony.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 60 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270) skarżący może cofnąć skargę, a cofnięcie to wiąże sąd.
Mając na uwadze, że z akt sprawy nie wynika, aby cofnięcie skargi zmierzało do obejścia prawa lub spowodowało utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie art. 161 §1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie sądowe. Z treści zaskarżonego postanowienia wynika, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że dalsze postępowanie w sprawie stanu technicznego muru ogrodzeniowego pomiędzy działkami o nr ewid. 400/2 i 401 w C. prowadzone będzie z udziałem skarżącej K.P.
Orzeczenie w punkcie II wyroku Sąd wydał na podstawie § 2 ust. 3, § 16 oraz § 14 ust. 2 pkt 1 lit. c rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. nr 163 poz. 1349 ze zm.) w związku z art. 250 ustawy p.p.s.a.