Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 2

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcachz 15 lipca 2015 r., sygn. akt II SA/Ke 993/14

Metryka

Rozpoznanie
w dniu 15 lipca 2015 r. na posiedzeniu niejawnym wniosku adwokata [...] o przyznanie kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu
Sprawa
w sprawie ze skargi L. S. na uchwałę Rady Powiatu z dnia [...] nr [...] w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty

Referendarza sądowego w Wojewódzkim Sądzie Administracyjnym w Kielcach Dnia 15 lipca 2015 r. Referendarz sądowy Małgorzata Długońska

Sentencja

postanawia:

  1. przyznać od Skarbu Państwa (Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach) na rzecz adwokata [...] kwotę 221,40 zł (dwieście dwadzieścia jeden złotych czterdzieści groszy), w tym kwotę 41,40 zł (czterdzieści jeden złotych czterdzieści groszy) VAT, tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oraz 4,20 zł (cztery złote dwadzieścia groszy) tytułem wydatków.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny postanowieniem z dnia 30.XII.2014 r. odrzucił skargę L.S. na uchwałę Rady Powiatu w przedmiocie rozpatrzenia skargi na działalność Starosty.

Postanowieniem Referendarza sądowego Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach z dnia 19.II.2015 r. ustanowiono dla skarżącego na jego wniosek adwokata z urzędu.

Na tej podstawie Okręgowa Rada Adwokacka w Kielcach wyznaczyła w dniu 26.II.2015r. pełnomocnikiem L. S. adwokata [...].

W dniu 23.III.2015 r. wyznaczony pełnomocnik z urzędu złożył do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Kielcach opinię prawną o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej oraz wniosek o przyznanie kosztów udzielonej pomocy prawnej według norm przepisanych, oświadczając, jednocześnie, że koszty te nie zostały uiszczone.

Zgodnie z art. 250 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz.270) wyznaczony adwokat, radca prawny, doradca podatkowy albo rzecznik patentowy otrzymuje wynagrodzenie odpowiednio według zasad określonych w przepisach o opłatach za czynności adwokatów, radców prawnych, doradców podatkowych albo rzeczników patentowych w zakresie ponoszenia kosztów nieopłaconej pomocy prawnej oraz zwrotu niezbędnych i udokumentowanych wydatków.

Według § 19 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. z 2013 r., poz.461) koszty nieopłaconej pomocy prawnej ponoszone przez Skarb Państwa obejmują:

  1. 1) opłatę w wysokości nie wyższej niż 150% stawek minimalnych, o których mowa w rozdziałach 3-5 tego rozporządzenia oraz
  2. 2) niezbędne, udokumentowane wydatki adwokata.

Stosownie do treści § 18 ust 1 pkt 2 lit. b w zw. z pkt 1 lit. c cytowanego rozporządzenia, stawka minimalna za sporządzenie opinii o braku podstaw do wniesienia skargi kasacyjnej w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, jeżeli nie prowadził sprawy ten sam adwokat w drugiej instancji, wynosi 180 zł.

Należną opłatę za te czynności Sąd podwyższa przy tym o stawkę podatku od towarów i usług (§ 2 ust. 3 cytowanego rozporządzenia). W przedmiotowej sprawie ustalono wynagrodzenie adwokata w kwocie 221,40 zł, w tym kwotę 41,40 zł VAT.

Jak wynika akt sprawy, adwokat z urzędu w dniu 19.III.2015 r. nadał do skarżącego przesyłkę poleconą zawierającą opinie prawną, za którą zapłacił 4,20 zł. Kwota ta stanowi więc niezbędny, udokumentowany wydatek adwokata, należny mu wraz z wynagrodzeniem za udzielenie z urzędu pomocy prawnej.

Mając na uwadze powyższe na podstawie art. 258 § 2 pkt 8 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w związku z § 18 ust 1 pkt 2 lit. b cytowanego rozporządzenia postanowiono jak w sentencji.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 19 lutego 2015 r., dokument z 30 grudnia 2014 r., dokument z 30 grudnia 2014 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.