Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 23 stycznia 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 1017/07, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę [...] S. A. w P. na decyzję Wojewody z dnia [...] sierpnia 2004 roku, znak [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego.
Skarga kasacyjna od powyższego wyroku została oddalona wyrokiem Naczelnego Sądu Administracyjnego z dnia 27 maja 2009 roku, sygn. akt l OSK 767/08.
W dniu 6 kwietnia 2010 roku wpłynął do akt sprawy wniosek M.B.-C., o sprostowanie w -wyroku z 23 stycznia 2008 roku oczywistej omyłki pisarskiej. Omyłka ta miała polegać na wpisaniu znaku zaskarżonej decyzji [...], podczas gdy postępowanie administracyjne toczyło się pod znakiem sprawy [...]. Wnioskodawczyni przedłożyła postanowienie Wojewody z [...] marca 2010 roku, w którym z urzędu sprostowano oczywistą omyłkę w decyzji z dnia [...] sierpnia 2004 roku, w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego, zastępując znak sprawy – [...], znakiem – [...]. W rozdzielniku tego postanowienia nie figuruje M.B.-C.
Wnioskodawczyni nie była stroną postępowania administracyjnego, jak również postępowania sądowoadministracyjnego, w którym nie zgłaszała udziału w takim charakterze również w piśmie do Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 27 marca 2009 roku, do którego dołączyła kserokopię zawiadomienia dla J.B.-C. o rozprawie dnia 6 marca 2009 roku i kserokopię aktu notarialnego z dnia [...]września 2004 roku, Rep. [...] (odpis i kserokopie tych dokumentów - k.[...]). Nadto, z dostępnego w aktach sądowych odpisu księgi wieczystej Kw nr [...], wydanego przez Sąd Rejonowy w Z. dnia [...] stycznia 2008 roku wynika, że wyżej wymieniona nabyła udział w nieruchomości położonej w Z., obr.[...], stanowiącej działkę nr 1, na podstawie umowy darowizny z dnia [...] września 2004 roku, Rep. [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z treścią art. 156§1 - §3 ustawy z dnia 30.08.2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm., oznaczana dalej jako p.p.s.a.):
§ 1. Sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
§ 2. Sprostowanie sąd może postanowić na posiedzeniu niejawnym. O sprostowaniu umieszcza się wzmiankę na oryginale wyroku, a na żądanie stron także na udzielonych im odpisach. Dalsze odpisy powinny być zredagowane w brzmieniu uwzględniającym postanowienie o sprostowaniu.
§ 3. Jeżeli sprawa toczy się przed Naczelnym Sądem Administracyjnym, Sąd ten może z urzędu sprostować wyrok pierwszej instancji.
Możliwość dokonania sprostowaniu nie została ograniczona terminem. Stosowne postanowienie może zostać wydane także na wniosek strony, czy uczestnika postępowania sądowoadministracyjnego, względnie - już po prawomocnym zakończeniu postępowania, także na wniosek następców prawnych takich osób.
Instytucja z art. 156 § 1 p.p.s.a. służy usunięciu niezgodności pomiędzy rzeczywistą wiedzą i wolą sądu, a jej wyrażeniem na piśmie w dacie orzekania. Dostępny w aktach sądowych materiał pochodzący z obu instancji nie stwarza podstaw do uznania, że oznaczenie w wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 stycznia 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 1017/07, decyzji Wojewody z dnia [...] sierpnia 2004 roku numerem (znakiem) [...] jest wynikiem takiej niezgodności. Nie stanowią natomiast przesłanki do sprostowania wyroku okoliczności zaistniałe już po dacie orzekania, związane z treścią postanowienia Wojewody z [...] marca 2010 roku, znak [...]. Fakt wydania takiego postanowienia przez Wojewodę już po uprawomocnieniu się wyroku z dnia 23 stycznia 2008 roku, sygn. akt II SA/Kr 1017/07, nie prowadzi w skutkach do niemożności identyfikacji przedmiotu obu postępowań, tj. administracyjnego oraz wywołanego zaskarżeniem wydanej w nim decyzji ostatecznej postępowania sądowego.
Mając powyższe na uwadze, uznając rozpoznawany wniosek za bezzasadny w świetle art. 156 § 1 p.p.s.a., Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł o jego oddaleniu, jak w sentencji postanowienia.