Uzasadnienie
II SA/Kr 1020/06
UZASADNIENIE.
W piśmie z dnia [...] marca 2008 r. skarżąca A. W. wniosła o sporządzenie uzasadnienia wyroku z dnia 27 listopada 2007 r., a także o przywrócenie terminu do złożenia takiego wniosku wskazując, że nie została powiadomiona o terminie rozprawy ani przez Sąd ani przez pełnomocnika adwokata A. B., który nie powiadomił jej także o zapadłym wyroku.
Stosownie do treści art. 86 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. -Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi /Dz. U. Nr 153 poz.1270 ze zm./ jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu, a postanowienie o przywróceniu terminu albo odmowie jego przywrócenia może być wydane na posiedzeniu niejawnym.
Zd. Sądu w nin. sprawie nie zachodzi brak winy po stronie podmiotu dokonującego czynności procesowej.
Przede wszystkim należy podkreślić, że w nin. sprawie skarżąca była reprezentowana przez profesjonalnego pełnomocnika będącego adwokatem i to ten pełnomocnik powinien zadbać o złożenie wniosku o sporządzenie uzasadnienia wyroku. Pełnomocnik taki winien mieć świadomość należytego dokonywania określonych czynności procesowych i konsekwencji związanych z nie złożeniem takiego wniosku w ustawowym terminie.
Mając na uwadze przytoczone okoliczności wobec nie spełnienia przesłanek określonych cyt. wyżej przepisem Sąd orzekł jak w pkt 1/ sentencji postanowienia
Stosownie do treści art. 141 § 1 cyt. ustawy uzasadnienie wyroku sporządza się z urzędu w terminie 14 dni od ogłoszenia wyroku albo podpisania sentencji wyroku wydanego na posiedzeniu niejawnym z zastrzeżeniem § 2 zgodnie z którym w sprawach w których skargę oddalono uzasadnienie wyroku sporządza się na wniosek strony zgłoszony w terminie 7 dni od dnia ogłoszenia wyroku albo doręczenia odpisu sentencji wyroku.
W nin. sprawie wniosek o sporządzenie uzasadnienia wyroku ogłoszonego w dniu 27 listopada 2007 r. został zgłoszony przez skarżącą w piśmie procesowym z dnia [...] marca 2008 r., a zatem z przekroczeniem ustawowego terminu.
Ponieważ skarżąca w postępowaniu sądowym była reprezentowana przez pełnomocnika stosownie do treści art. 67 § 5 cyt. ustawy o terminie rozprawy powiadomiony został pełnomocnik czyli adw. A. B. Mając na uwadze przytoczone wyżej okoliczności Sąd orzekł jak w pkt 2/ sentencji postanowienia.