Uzasadnienie
Referendarz sądowy Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowieniem z dnia 19 grudnia 2008r. oddalił wniosek Stowarzyszenia "[...]" w G. o zwolnienie od kosztów sądowych w sprawie skargi tego Stowarzyszenia na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia 26 czerwca 2008r. Nr [...]. Stowarzyszenie wniosło sprzeciw od tego postanowienia, który został podpisany przez trzech członków zarządu, w tym przewodniczącego.
Ponieważ z dokumentów znajdujących się w aktach sprawy nie wynika, jaki jest prawidłowy sposób reprezentacji skarżącego Stowarzyszenia, Sąd zarządzeniem z dnia 29 stycznia 2009r. wezwał Stowarzyszenie o przedłożenie "dokumentu wykazującego umocowanie do wniesienia sprzeciwu i określającego sposób reprezentacji strony wnoszącej sprzeciw (KRS, Statut) w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
W odpowiedzi na wezwanie Stowarzyszenie nadesłało fragment ustawy Prawo o stowarzyszeniach, deklarację programową Stowarzyszenia, pierwsze dwa rozdziały statutu Stowarzyszenia (postanowienia ogólne oraz cele i sposoby ich realizacji), trzy uchwały Stowarzyszenia oraz dwa postanowienia Sądu Rejonowego dla [...] w K. [...] Wydział Gospodarczy i Krajowego Rejestru Sądowego dokonujące nowych wpisów składzie zarządu Stowarzyszenia.
Ponieważ treść nadesłanych dokumentów nie pozwalała ustalić, czy sprzeciw został podpisany w taki sposób, jaki przewiduje statut Stowarzyszenia zarządzeniem z dnia [...] marca 2009r. Sąd ponownie wezwał skarżące Stowarzyszenie do uzupełnienia danych pozwalających na ustalenie osób umocowanych do wniesienia sprzeciwu w imieniu Stowarzyszenia. Sąd wezwał do przedłożenia aktualnego pełnego odpisu z KRS oraz pełnego aktualnego statutu Stowarzyszenia w terminie siedmiu dni pod rygorem odrzucenia sprzeciwu.
W odpowiedzi na wezwanie skarżące Stowarzyszenie skierowało do Sądu pismo z dnia 2 kwietnia 2009r, podając skład zarządu Stowarzyszenia wybrany na walnym zebraniu w dniu [...] marca 2009r. Stowarzyszenie poinformowało, że nie przedłożyło odpisu z KRS, ponieważ wpisy w nim zawarte nie są już aktualne. Stowarzyszenie nie nadesłało też całości statutu, wskazując, że dla sprawy istotne są przesłane wcześniej rozdziały l i II, natomiast pozostała część "stanowiłaby dla Sądu tylko makulaturę".
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do art. 28 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153 poz. 1270 ze zm.), w skrócie "ppsa", osoby prawne oraz jednostki organizacyjne mające zdolność sądową dokonują czynności w postępowaniu przez organy albo osoby uprawnione do działania w ich imieniu.
Zgodnie z art. 29 ppsa osoby te mają obowiązek wykazać swoje umocowanie dokumentem przy pierwszej czynności w postępowaniu.
Skarżące Stowarzyszenie podlega również regulacji zawartej w ustawie z dnia 7 kwietnia 1989r. Prawo o stowarzyszeniach (Dz. U z 2001 r. Nr 79, poz. 855 ze zm.). Art. 2 ust. 2 tej ustawy stanowi, że stowarzyszenie samodzielnie określa swe struktury organizacyjne, zaś stosownie do art. 10 ust. 1 pkt 6 statut stowarzyszenia powinien określać sposób reprezentowania stowarzyszenia oraz zaciągania zobowiązań majątkowych, a także warunki ważności jego uchwał.
Mając na uwadze wskazane wyżej przepisy oraz art. 8 ust. 1 Prawa o stowarzyszeniach, ustanawiający dla stowarzyszeń obowiązek wpisu do Krajowego Rejestru Sądowego, Sąd wzywał skarżące Stowarzyszenie do przedstawienia dokumentów, w postaci odpisu z KRS i statutu, w celu ustalenia, czy wniesiony w imieniu Stowarzyszenia sprzeciw został wniesiony przez osoby uprawnione do działania w imieniu Stowarzyszenia. Należy podkreślić, że nie chodzi tu tylko o ustalenie, czy osoby podpisane pod sprzeciwem rzeczywiście wchodzą w skład zarządu Stowarzyszenia, lecz także o ustalenie, czy do składania oświadczeń woli w imieniu Stowarzyszenia konieczne jest współdziałanie wszystkich członków zarządu, czy też wskazanej w statucie odpowiedniej liczby członków zarządu. W ten sposób należy rozumieć treść w/w art. 29 ppsa o obowiązku wykazania dokumentem umocowania do działania w imieniu stowarzyszenia. Ponieważ w aktach sprawy brak jest jakichkolwiek dokumentów wskazujących na to, w jaki sposób powinny dokonywane czynności procesowe w imieniu skarżącego Stowarzyszenia (czy może to czynić tylko cały zarząd łącznie, czy też konieczne jest współdziałanie jedynie niektórych członków zarządu), Sąd dwukrotnie wzywał Stowarzyszenie do ich przedstawienia, wskazując przy tym, jakiego rodzaju mają to być dokumenty. Jednak Stowarzyszenie nie zastosowało się do tych wezwań, podkreślając przy tym w piśmie z dnia 2 kwietnia 2009r, że jest to stanowisko "ostateczne".
W związku z powyższym należy uznać sprzeciw wniesiony w imieniu skarżącego Stowarzyszenia zawierał braki formalne polegające na braku wykazania, że osoby pod nim podpisane są umocowane do działania w imieniu Stowarzyszenia. Uprawniało to Sąd w oparciu o art. 49 § 1 ppsa do wezwania Stowarzyszenia do usunięcia tych braków. Ponieważ Stowarzyszenie, pomimo dwukrotnego wezwania, nie uzupełniło braków sprzeciwu, Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 259 § 2 ppsa.