Uzasadnienie
Rada Gminy Stryszawa podjęła w dniu 28 marca 2014 r. uchwałę Nr XXXV/275/14 w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Stryszawa.
Uchwała ta, po uprzednim wezwaniu do usunięcia naruszenia prawa, została zaskarżona do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie przez [...] Sp. z o.o., która wniosła o stwierdzenie nieważności zaskarżonej uchwały w części dotyczącej § 7 pkt 6 Załącznika Nr 1 do ww. uchwały oraz zasądzenie kosztów postępowania.
W uzasadnieniu skargi skarżąca wskazała, że w zaskarżonym zakresie uchwała ta została wydana z przekroczeniem ustawowego upoważnienia udzielonego radom gmin podnosząc, iż obowiązek opróżniania zbiorników bezodpływowych w określonych dniach i porach nie stanowi ani "częstotliwości", ani "sposobu pozbywania się nieczystości ciekłych", o jakich mowa w art. 4 ust. 2 pkt 3 ustawy z dnia 13 września 1996 r. o utrzymaniu czystości i porządku w gminach. Ponadto, w ocenie skarżącej, brak jest podstawy prawnej do wprowadzania tego rodzaju uregulowań ograniczających wolność działalności gospodarczej na poziomie aktu prawa miejscowego.
W odpowiedzi na skargę, uzupełnionej następnie pismem z dnia 15 września 2016 r., Rada Gminy Stryszawa wniosła o odrzucenie skargi względnie umorzenie postępowania jako bezprzedmiotowego z uwagi na fakt podjęcia przez Radę Gminy Stryszawa na sesji w dniu 14 września 2016 r. uchwały uchylającej zakwestionowany przez stronę skarżącą przepis, tj. § 7 pkt 6 Załącznika Nr 1 do ww. uchwały.
W piśmie z dnia 28 października 2016 r. strona skarżąca - [...] Sp. z o.o., cofnęła skargę wskazując, że w dniu 8 października 2016 r. weszła w życie uchwała Nr XVII/142/16 Rady Gminy Stryszawa z dnia 14 września 2016 r. w sprawie zmiany uchwały Nr XXXV/275/14 Rady Gminy Stryszawa z dnia 28 marca 2014 r. w sprawie przyjęcia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Stryszawa, którą to uchwałą uchylony został § 7 pkt 6 Załącznika Nr 1 do uchwały będącej przedmiotem skargi, a w związku z tym interes skarżącej nie wymaga orzekania o nieważności tych przepisów. Ponadto skarżąca wniosła o zwrot uiszczonego wpisu od skargi.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z treścią art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2016 r., póz. 718 z późn. zm. - dalej jako: p.p.s.a.), jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę, Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania. Stosownie zaś do treści art. 60 in principio p.p.s.a. skarżący może cofnąć skargę. Należy przy tym zaznaczyć, że oświadczenie woli skarżącego w przedmiocie cofnięcia skargi jest co do zasady wiążące dla Sądu, z tym zastrzeżeniem, że Sąd jest zobligowany do uznania cofnięcia skargi za niedopuszczalne, gdy zmierza ono do obejścia prawa lub spowodowałoby utrzymanie w mocy aktu lub czynności dotkniętych wadą nieważności.
W ocenie Sądu cofnięcie skargi w niniejszej sprawie jest dopuszczalne, jako że nie zachodzi żadna z negatywnych przesłanek dopuszczalności cofnięcia skargi określonych w ww. przepisie.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 161 § 1 pkt 1 p.p.s.a., orzeczono jak w punkcie l sentencji postanowienia.
W przedmiocie zwrotu uiszczonego wpisu od skargi orzeczono na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 p.p.s.a., jak w punkcie II sentencji postanowienia