Uzasadnienie
Wyrokiem z dnia 30 września 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1087/14 Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił decyzję Wojewody [...] z dnia 10 czerwca 2011 r. nr [...], utrzymującą w mocy decyzję nr [...] Prezydenta Miasta [...] z dnia 30 listopada 2010 r., znak [...], którą zatwierdzono projekt budowlany i udzielono inwestorowi "T’ Spółce jawnej J. I., W. M., M. S. z siedzibą w N. pozwolenia na budowę dwóch budynków wielorodzinnych mieszkalnych (47 mieszkań) z garażem podziemnym (51 miejsc parkingowych) - kategoria budynku XIII - wraz z zagospodarowaniem i infrastrukturą techniczną: instalacjami wewnętrznymi (elektryczną, wod-kan., c.o., wentylacji), przyłączami zewnętrznymi, śmietnikiem i stacją trafo, z drogami i parkingami - na działkach [...], [...], [...] w obr. [...] przy ulicy G. w N..
Pismem z dnia 20 stycznia 2015 r. Wojewoda [...] złożył wniosek o sprostowanie powyższego wyroku poprzez prawidłowe określenie imienia strony skarżącej, wskazując, że skargę – oprócz M. P. – złożył A. P., a nie P. P., jak wskazano w wyroku.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek należało oddalić.
Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 20 sierpnia 2002 roku Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.), sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
W niniejszej sprawie żadna z okoliczności, wskazanych w przywołanym wyżej przepisie ustawy, nie zachodzi, zatem wniosek nie jest zasadny.
Wskazać należy, że istotnie skargę na decyzję Wojewody [...] z dnia 10 czerwca 2011 r. nr [...] wnieśli M. P. i A. P., jednakże w toku postępowania sądowego skarżący A. P. zmarł.
Z akt sądowych wynika, że następcami prawnymi A. P. na podstawie aktu poświadczenia dziedziczenia Rep. A nr [...], sporządzonego przez notariusza w N. K. C., zarejestrowanego w prowadzonym przez Krajową Radę Notarialną Rejestrze Aktów Poświadczenia Dziedziczenia pod numerem [...], są M. P. i P. P..
Z tej przyczyny P. P. wstąpił do postępowania sądowego na prawach strony i został w wyroku Sądu z dnia 30 września 2014 r. ujawniony jako skarżący.
Powołanie zatem w komparycji oraz pkt III sentencji wyroku jego danych osobowych w niniejszej sprawie jest prawidłowe.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji na podstawie art. 156 § 1 i 2 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn. Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm.).