Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 15 kwietnia 2004 r. (II SA/Kr 1612/02) uchylił decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...].2002 r. Nr [...].
Mocą w/w decyzji Samorządowe Kolegium Odwoławcze, działając na skutek wniosku W. K. K. o ponowne rozpatrzenie sprawy uchyliło własną decyzję z dnia [...].2002 r., stwierdzającą nieważność decyzji Burmistrza Miasta B. z dnia [...].2000 r. w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu dla inwestycji: budowa stacji paliw płynnych. Uchylając decyzję o stwierdzeniu nieważności decyzji Burmistrza B., SKO odmówiło stwierdzenia jej nieważności. Po uchyleniu tej decyzji przez WSA odzyskała więc moc decyzja z dnia [...].2002 r., stwierdzająca nieważność decyzji Burmistrza B., który – jak zauważył Sąd w uzasadnieniu wyroku – wydał swoją decyzję sprzecznie z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego.
W dniu [...].2004 r. do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wpłynęła skarga W. i K. K., zawierająca wniosek o nałożenie grzywny na Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego "w związku z niewykonaniem wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 kwietnia 2004 r. (II SA/Kr 1612/02)".
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wniósł o jej oddalenie wywodząc, że nie prowadził sprawy objętej wyrokiem WSA z dnia 15 kwietnia 2004 r.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 154 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) skarga w przedmiocie niewykonania wyroku sądu administracyjnego powinna być poprzedzona pisemnym wezwaniem właściwego organu do wykonania wyroku lub załatwienia sprawy. Skoro skarżący W. K. K.– jak sami oświadczyli podczas rozprawy – takiego wezwania nie kierowali do Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego, ich skarga w myśl cyt. przepisu była niedopuszczalna. Na marginesie należy dodać, że Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego nie orzekał w sprawie zakończonej wyrokiem WSA z dnia 15 kwietnia 2004 r., toteż nie byłby on organem właściwym do wykonania tego wyroku nawet, gdyby wyrok ten nadawał się do wykonania.
W tym stanie rzeczy Wojewódzki Sąd Administracyjny orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 58 § 1 pkt 6 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.