Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem Samorządowe Kolegium Odwoławcze w N. orzekło w przedmiocie nałożenia na Powiat N. obowiązku przeprowadzenia ceny oddziaływania na środowisko przedsięwzięcia mogącego potencjalnie znacznie oddziaływać na środowisko p.n. "budowa zachodnie obwodnicy N. – połączenia m.. B,. a z drogą krajową nr [...] ".
W skardze na to postanowienie R.B. zawarł wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonego jak i poprzedzającego postanowienia organu I instancji.
Skarżący wskazał, że inwestor przystąpił do sporządzenia raportu m.in. na podstawie wadliwych, bo niepełnych wskazówek zawartych w uzasadnieniach postanowień. Raport w zakresie dostoswanym do tych wskazówek nie będzie opracowaniem miarodajnym, będzie na pewno wymagał uzupełnień i poprawy, a to spowoduje kolejna przewłokę postępowania. Wstrzymanie wykonania postanowień "będzie w realiach sprawy skutecznym środkiem zapobieżenia znacznej szkodzie i trudnym do odwrócenia skutkom", zwłaszcza, że w chwili obecnej inwestor pośpiesznie kontynuuje działania zmierzające do realizacji przedmiotowego przedsięwzięcia.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje
W myśl art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., poz. 270), w skrócie ppsa Sąd może na wniosek strony skarżącej wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.
Warunkiem wydania postanowienia o wstrzymaniu wykonania aktu lub czynności jest jednak wykazanie przez stronę okoliczności uzasadniających możliwość wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Zarówno grożąca szkoda, jak i trudne do odwrócenia skutki muszą pozostawać w związku przyczynowym z rozstrzygnięciem, którego wniosek o wstrzymanie dotyczy. Jest też oczywiste, że muszą one zagrażać naruszeniem interesu osoby domagającej się wstrzymania.
Skarżący nie wskazał na czym ma polegać szkoda, którą miałby ponieść w związku z wydanym postanowieniem, skoro to nie on ponosi koszty opracowania raportu. Ani szkodą, ani trudnym do odwrócenia skutkiem nie jest potrzeba przeprowadzenia wymaganego prawem postępowania, ani też przewidywana przez stronę konieczność uzupełnienia czy poprawy raportu. Z kolei realizacja inwestycji nie pozostaje w związku przyczynowym ze skarżonym postanowieniem, lecz z decyzją o pozwoleniu na budowę.
Wobec powyższego wniosek o wstrzymanie należało uznać za nieuzasadniony i jako taki, na podstawie art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oddalić.