Uzasadnienie
Zaskarżonym postanowieniem z dnia 19 kwietnia 2011 r. znak: [...] Wojewoda [...] utrzymał w mocy postanowienie Prezydenta Miasta K. z 30 grudnia 2010 r. o zawieszeniu wznowionego postępowania w sprawie wydania decyzji nr [...] z dnia 13 grudnia 2002 r. o pozwoleniu na budowę.
Przekazując skargę wraz z aktami administracyjnymi Wojewoda [...] przesłał do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie postanowienie własne z dnia 20 czerwca 2011 r. znak: [...], którym na podstawie art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270, dalej jako p.p.s.a.) uchylił zaskarżone do sądu postanowienie wraz z poprzedzającym je postanowieniem organu I instancji i orzekł o odmowie zawieszenia wznowionego postępowania w sprawie wydania decyzji nr [...] z dnia 13 grudnia 2002 r. o pozwoleniu na budowę.
Zgodnie z przepisem art. 54 § 3 p.p.s.a. organ, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy. W takiej sytuacji postępowanie przed sądem administracyjnym należy umorzyć na podstawie przepisu art. 161 § 1 pkt 3 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi jako bezprzedmiotowe. Skoro przedmiot zaskarżenia przestał istnieć w rezultacie skorzystania przez organ, którego postanowienie zostało zaskarżone, z uprawnień samokontrolnych przewidzianych w art. 54 § 3 p.p.s.a., nie może podlegać on ocenie sądu. Z powyższych względów orzeczono jak w pkt 1 sentencji postanowienia.
W myśl art. 201 § 1 p.p.s.a. skarżącemu przysługuje od organu zwrot kosztów w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3. Na podstawie tego przepisu orzeczono jak w pkt 2 postanowienia. Na zasądzone koszty postępowania składają się: wpis w kwocie 200 zł oraz wynagrodzenie dla radcy prawnego wraz z 23% VAT.