Uzasadnienie
Rozpoznawany wniosek jest kolejnym (drugim) w przedmiocie przyznania prawa pomocy. Postanowieniem z dnia 8 lutego 2018 r. referendarz sądowy oddalił wniosek skarżącej o zwolnienie od kosztów sądowych i ustanowienie adwokata.
W wyniku złożonego przez skarżącą sprzeciwu, WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 7 marca 2018 r. zmienił zaskarżone postanowienie Referendarz sądowego w ten sposób, że ustanowił dla skarżącej adwokata.
W dniu 28 maja 2018 r. wpłynął drugi wniosek skarżącej o przyznanie prawa pomocy poprze zwolnienie jej od kosztów sądowych i ponowne ustanowienie adwokata.
Rozpoznanie kolejnego wniosku w zakresie zwolnienie od kosztów sądowych (drugiego) winno nastąpić w kontekście art. 165 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, zgodnie z którym " postanowienie niekończące postępowania w sprawie mogą być uchylane i zmieniane w skutek zmiany okoliczności sprawy, chociażby były zaskarżone lub nawet prawomocne", z uwzględnieniem przepisów materialnych stanowiących podstawę przyznania prawa pomocy.
Wniosek z dnia 28 maja 2018 r. o zwolnienie od kosztów sądowych nie został przez skarżąca uzasadniony.
Jak wynika z wniosku skarżąca prowadzi nadal wspólne gospodarstwo domowe z mężem A. W.. Ich wspólny miesięczny dochód z tytułu pobieranych świadczeń emerytalnych oraz z tytułu najmu wynosi [...] zł i składa się na niego świadczenie emerytalne skarżącej w wysokości [...] zł, jej męża [...] zł oraz czynsz najmu – [...] zł.
Skarżąca określiła zobowiązania i stałe wydatki: opłata za mieszkanie – [...] zł, media - [...] zł, podatki – [...] zł (rocznie), pożyczka - [...] zł spłata zobowiązań do SP - [...] zł, pomoc synowi i córce [...] zł.
Do wniosku skarżąca dołączyła kserokopie kart informacyjnych ze szpitala dotyczące hospitalizacji D. W. w okresie od 2 października 2009 r. do 10 października 2009 r. oraz A. W. w okresie od 5 kwietnia 2015 r. do 7 maja 2015 r.
Wykazane we wniosku wydatki konieczne zamykają się kwotą [...]zł (opłat za mieszkanie, media, podatki). Pozostałe wydatki nie mają charakteru koniecznych. Co do pomocy materialnej świadczonej synowi i córce to również ma ona charakter dobrowolny,i konsekwencje jej ponoszenia nie mogą być przenoszone na współobywateli. Ponadto skarżąca nie wyjaśniła w jakiej sytuacji materialnej znajdują się osoby, którym pomaga wraz z mężem. Czy pracują, mają stały dochód, majątek, rodzinę. Czy córka prowadzi wspólne gospodarstwo domowe ze skarżącą.
W ocenie orzekającego skarżąca nie wykazała, że jej sytuacja materialna od chwili złożenia pierwszego wniosku w jakimkolwiek stopniu pogorszyła się. Wykazane miesięczne dochody i wydatki w przypadku drugiego wniosku pozostają na takim samym poziomie co wskazane w pierwszym wniosku.
Co do wniosku o ustanowienie adwokata – przyznane skarżącej prawa w tym zakresie nie zostało cofnięte ani też nie wygasło. Obejmuje wszystkie etapy postępowania sądowego. Jest ono skuteczne od momentu złożenia wniosku, aż do zakończenia postępowania.
Tak więc ponowny wniosek o przyznanie prawa pomocy we wnioskowanym zakresie należy uznać za bezprzedmiotowy, gdyż strona nie przestała korzystać z przyznanego jej prawa. Sąd nie jest upoważniony do tego aby oceniać czy weryfikować pracę wyznaczonego pełnomocnika z urzędu. Jeśli skarżąca ma jakiekolwiek zastrzeżenia co do reprezentowania jej przez pełnomocnika z urzędu winna zgłosić je do właściwej - w tym przypadku Okręgowej Rady Adwokackiej w K. i tam ewentualnie domagać się zmiany wyznaczonego pełnomocnika.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 165 z art § 1, art. 246 § 1 pkt 1, art. 249a w zw. z art. 258 § 2 pkt 7 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1270 ze zm).