Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 3

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 23 lutego 2010 r., sygn. akt II SA/Kr 112/10

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Wojciech Jakimowicz przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 23 lutego 2010 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi Zgromadzenia Związku Gmin [...] w M. na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia 6 listopada 2009 r., znak: [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały

Sentencja

postanawia:

  1. 1. skargę odrzucić,
  2. 2. zwrócić Zgromadzeniu Związku Gmin [...] wpis w kwocie 300 zł (słownie: trzysta złotych).

Uzasadnienie

W dniu 18 grudnia 2009 r. (data stempla pocztowego) Zgromadzenie Związku Gmin [...] w M., reprezentowane przez pełnomocnika radcę prawnego K. J., wniosło do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, za pośrednictwem Wojewody [...], skargę na rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] z dnia 6 listopada 2009 r. stwierdzające w całości nieważność uchwały z dnia 20 października 2009 r. Nr [...] Zgromadzenia Związku Gmin [...] w sprawie użyczenia Spółce [...] Sp. z o.o. w M. infrastruktury kanalizacyjnej.

W myśl art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270 ze zm.) skargę do sądu administracyjnego wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu rozstrzygnięcia w sprawie.

Jak wynika z akt sprawy zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze Wojewody [...] doręczono Zgromadzeniu Związku Gmin [...] w M. w dniu 10 listopada 2009 r. (zwrotne potwierdzenie odbioru w aktach sprawy), zatem trzydziestodniowy termin, o czym pouczono stronę w rozstrzygnięciu, do wniesienia skargi na ten akt upływał w dniu 10 grudnia 2009 r. (czwartek). Natomiast skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym w dniu 18 grudnia 2009 r., czyli 8 dni po upływie terminu do jej złożenia.

Wobec powyższego zgodnie z art. 58 § 1 pkt 2 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi skarga wniesiona po upływie terminu do jej wniesienia podlega odrzuceniu przez sąd.

Nadto działając na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 powołanej wyżej ustawy, zgodnie z którym sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego, jeżeli odrzucenie lub cofnięcie nastąpiło przed wysłaniem odpisu skargi - organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono, orzeczono o zwrocie stronie skarżącej uiszczonego wpisu w wysokości 300 zł, albowiem w rozpatrywanej sprawie jej skargę odrzucono, a przepisy o wysłaniu odpisu skargi organowi, którego działanie lub bezczynność zaskarżono nie mają w przedmiotowej sprawie zastosowania, gdyż obowiązuje pośredni tryb wnoszenia skargi.

Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.