Uzasadnienie
W dniu [...].09.2005 r. skarżący P. B. złożył wniosek o wymierzenie Prokuratorowi Rejonowemu w [...], na podstawie art. 55 par I prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi grzywny w wysokości [...] zł w związku z nie przekazania przez niego wbrew ciążącemu obowiązkowi wynikającemu z art 54 par 2p.p.s.a., złożonej za jego pośrednictwem skargi na jego bezczynność do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie.
Sąd rozpoznając wniosek stwierdził, co następuje
P. B. w dniu [...].08. 2005 r..złożył skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie za pośrednictwem Prokuratora Rejonowego w [...], na bezczynność tegoż Prokuratora Rejonowego w sprawie rozpatrzenia wniosku o udzieleniu mu informacji publicznej dotyczącej umożliwienia mu wglądu do dokumentacji sprawy [...] prowadzonej w związku z niedopełnieniem obowiązków prze pracowników Prokuratury Rejonowej [...], oraz skopiowania wybranych udostępnionych dokumentów w formie kserokopii.
W dniu [...].08. 2005 r. P. B. złożył w Prokuraturze pismo ze sprostowaniem oczywistej omyłki w adresie Sądu, wskazując, że adresatem skargi powinien być Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, a nie w Warszawie.
Prokurator przekazał skargę przy piśmie z dnia [...].
- 12. 2005 r. wraz z odpowiedzią. Skarga wpłynęła do tut. Sądu w dniu [...].
- 01. 2006 r. / sygn. akt IISAB /Kr 2/06 /
Wniosek o wymierzenie grzywny wraz z wezwaniem do złożenia odpowiedzi /ostał doręczony Prokuratorowi Rejonowemu w [...] w dniu [...].11. 2005 r. Prokurator dotychczas nie złożył odpowiedzi na ten wniosek.
Mając powyższe okoliczności na uwadze, Sąd zważył co następuje
Przepis art. 55 zawiera regulację mająca na celu dyscyplinowanie organów administracji publicznej do terminowego wykonywania obowiązków wynikających z przepisu art 54 par 2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Wymierzenie grzywny na podstawie powołanego przepisu może nastąpić tylko na wniosek skarżącego.
W świetle wskazanych wyżej okoliczności jest oczywistym faktem, że Prokurator Rejonowy przekazał skargę na swoją bezczynność po terminie określonym wart. 54 par.2 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, i po doręczeniu mu wniosku o wymierzenie grzywny.
Rozpoznając wniosek o wymierzenie organowi grzywny trzeba mieć jednakże na uwadze ceł regulacji zawartej w przepisie 55 p.p.s.a. lak powiedziano już wyżej przepis łon jest środkiem służącym do realizacji obowiązków o których mowa w art. 54 par 2 P p.s.a. a nie środkiem represji. W tej sytuacji należy przyjąć, że przekazanie sądowi skargi po upływie terminu określonego w art. 54 par 2 oraz po złożeniu wniosku przez skarżącego o wymierzenie temu organowi grzywny, jednak przed podjęciem przez Sąd postanowienia powoduje, że postępowanie o wymierzenie grzywny staje się bezprzedmiotowe i należy je umorzyć.
Inaczej grzywna nie byłaby środkiem zmierzającym do realizacji jej ustawowego celu, gdyż cel ten został już osiągnięty.
W tej sytuacji Sąd na podstawie art. 161 par I pkt 3 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi umorzył postępowanie.