Uzasadnienie
W związku z tym, że w wersie 5 na stronie 1 postanowienia z dnia 18 października 2012r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12 znalazło się złe oznaczenie organu, którego akt zaskarżono: "Wojewoda [...]" zapisane w odpowiednim przypadku, zamiast "[...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., to należało w tym zakresie sprostować oczywistą omyłkę pisarską poprzez wpisanie właściwej nazwy organu, którego akt zaskarżono. Tożsama omyłka odnośnie oznaczenia organu, który wydał zaskarżony akt zaistniała w postanowieniu z dnia 8 listopada 2013r., sygn. akt II SA/Kr 1125/12
Jak wynika z treści akt administracyjnych, treści skargi wniesionej do WSA w Krakowie oraz akt sądowych nie budzi wątpliwości, że organem, który wydał zaskarżoną decyzję z dnia 24 maja 2012r., nr [...] był [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K., a nie jak omyłkowo wpisano w.w. postanowieniach Wojewoda [...].
Mając powyższe na uwadze, Sąd sprostował oczywistą omyłkę, działając na podstawie art.156 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.