Uzasadnienie
W piśmie z dnia [...].2007 r. (data nadania przesyłki poleconej) skarżąca C. W. oświadczyła, że cofa złożoną w niniejszej sprawie skargę oraz zażalenie na postanowienie sądu w przedmiocie odmowy wstrzymania wykonania zaskarżonej decyzji, ponieważ sporny wodociąg został już przeprojektowany i wybudowany tak, że nie niszczy jej działek i nie robi jej szkody. Uznając cofnięcie skargi za dopuszczalne należało umorzyć postępowanie sądowe, zgodnie z art. 60 i art. 161 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.).
Wobec skutecznego cofnięcia skargi, należało zwrócić skarżącej wniesiony przez nią wpis, o czym orzeczono w pkt 2 postanowienia na podstawie art. 232 § 1 pkt 1 a) wymienionej wyżej ustawy.
Wynagrodzenie dla radcy prawnego ustanowionego dla skarżącej w ramach prawa pomocy przyznano na podstawie art. 250 prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z § 14 ust. 2 pkt 2 d) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów pomocy prawnej udzielonej przez radcę prawnego ustanowionego z urzędu (Dz. U. Nr 163 poz. 1349 ze zmianami).