Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 27 stycznia 2017 r., sygn. akt II SA/Kr 1130/16

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Krystyna Daniel przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 27 stycznia 2017 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi B.R. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 12 lipca 2016 r., znak: [....] w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji o ustaleniu warunków zabudowy

Sentencja

postanawia:

  1. sprostować z urzędu oczywistą omyłkę pisarską w uzasadnieniu wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 14 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1130/16 w ten sposób, że na szóstej stronie uzasadnienia w wierszu 22 od góry, w miejsce słów "nie tylko są przedmiotem ustaleń" wpisać "nie tylko nie są przedmiotem ustaleń".

Uzasadnienie

Wyrokiem z 14 grudnia 2016 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie uchylił postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z 12 lipca 2016 r., znak: [....] i poprzedzające je postanowienie organu I instancji w przedmiocie wyjaśnienia treści decyzji o ustaleniu warunków zabudowy.

Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2016 r. poz. 716) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Przedmiotem sprostowania wyroku mogą być zatem niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki, przy czym nieprawidłowości te muszą mieć charakter oczywisty.

W rozpoznawanej sprawie przy sporządzeniu uzasadnienia wyroku postanowienia na szóstej stronie uzasadnienia w wierszu 22 od góry, pojawiła się oczywista niedokładność polegająca na niewstawieniu partykuły "nie". Z kontekstu zdania wynika, że intencją autora uzasadnienia było zaakcentowanie, że rozwiązania nie tylko nie są przedmiotem ustaleń decyzji, ale nie wynikają także z ustaleń poczynionych w decyzji. Obecne brzmienie zdania jest nielogiczne i wewnętrznie sprzeczne. W tej sytuacji zasadne było sprostowanie treści uzasadnienia postanowienia.

Mając powyższe na względzie i działając na podstawie art. 156 § 1 i § 2 p.p.s.a. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 14 grudnia 2016 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.