Uzasadnienie
W dniu 21 sierpnia 2003 r. A.Z. złożył wniosek o ustalenie warunków zabudowy dla budowy domu dwurodzinnego z garażami, przyłączami wodnymi, energetycznymi, gazowymi i kanalizacją sanitarną na działce nr 1 obr. [...] przy ul. [...] w K. Decyzja w sprawie ustalenia w/w warunków była wydawania trzykrotnie.
Po raz pierwszy Prezydent Miasta K. ustalił te warunki decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. Jednak na skutek odwołania wniesionego przez E.K. i M.K., Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzja z dnia [...] listopada 2005 r. uchyliło decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Prezydent Miasta K. decyzją z dnia [...] czerwca 2006 r. ponownie ustalił warunki zabudowy dla w/w inwestycji, ale na skutek kolejnego odwołania E.K. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] października 2006 r. i tę decyzję uchyliło a sprawę przekazało do ponownego rozpatrzenia.
Po raz trzeci Prezydent Miasta K. ustalił warunki zabudowy dla w/w inwestycji decyzją z dnia [...] listopada 2007 r.
W uzasadnieniu tej decyzji napisano, że w toku postępowania ustalono, że spełnione zostały łącznie przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy, o których mowa wart. 61 ust. l ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.
E.K. i tym razem złożyła odwołanie. Zarzuciła w nim błąd w ustaleniach faktycznych stanowiących podstawę faktyczną wydania decyzji, a to poprzez przyjęcie, iż przedmiotowa nieruchomość posiada dostęp do drogi publicznej.
Zarzuciła również naruszenie przepisu art. 61 ust. 1 pkt 2 ustawy o planowaniu zagospodarowaniu przestrzennym.
Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. decyzją z dnia [...] maja 2009 r. Nr [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu napisano, że planowana inwestycja mieści się w istniejącym zagospodarowaniu przedmiotowego terenu, a jednocześnie decyzja o warunkach zabudowy spełnia wymogi formalne przewidziane przez ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Wyjaśniono też w sprawie co rozumie przez dostęp do drogi publicznej i poprzez jakie drogi teren inwestycji ma taki dostęp.
Pismem z dnia 9 czerwca 2009 r. M.B. - jedna ze stron postępowania zakończonego powyższą decyzją, poinformowała Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., że ona oraz A.K.-C. i E.K,., przeniosły aktem notarialnym własność działek Nr 2 i 3 na B. i T.S., zam. w K., przy ul. [...].
W dniu 2 lipca 2009 r. właśnie B. i T.S. skierowali na powyższą decyzję skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie, zarzucając naruszenie art. 10 i art. 28 k.p.a.
Skarżący napisali, że aktem notarialnym z dnia [...] stycznia 2008 r. nabyli oni własność udziałów w nieruchomości składającej się z działek Nr 2 i 3 i stali się stroną postępowania. Zaskarżona decyzja nie została skarżącym doręczona.
W odpowiedzi na skargę wniesiono o jej oddalenie. Stwierdzono tu, że również, że decyzja organu I instancji została wydana w dniu [...] listopada 2007 r., jeszcze przed dokonaniem zbycia opisanych w skardze udziałów nieruchomościach stanowiących działki nr 3 i 2, które to zbycie miał miejsce w dniu 3 stycznia 2008 r. Ponadto nowi właściciele działek poinformowali Kolegium o fakcie zmiany stanu prawnego opisanych nieruchomości dopiero pismem z dnia 9 czerwca 2009 r., a zatem już po wydaniu przez organ odwoławczy zaskarżonej decyzji z dnia 6 maja 2009 r., a nadto po jej doręczeniu większości stron. W chwili orzekania organy obydwu instancji opierały się na dokumentacji zgromadzonej w aktach sprawy i wypisach z ewidencji gruntów, które są podstawą dla ustalenia danych właścicieli i użytkowników nieruchomości, a wobec nie dokonania aktualizacji tych danych przez nowych właścicieli działek, organy administracyjne prowadzące postępowanie nie mogły dowiedzieć się o wskazanym w skardze fakcie sprzedaży działek.
Zdaniem Kolegium nie można organowi l instancji postawić zarzutu, iż nie podjął działań mających na celu ustalenie stron postępowania oraz ich adresów. Nadto w toku prowadzonego postępowania odwoławczego żadna ze stron opisanej umowy notarialnej nie powiadomiła Kolegium o zmianie właścicieli nieruchomości objętych wnioskiem. Dodano jednak, że skarżący wiedzieli o toczącym się postępowaniu, gdyż byli wymienieni jako strony w rozdzielniku postanowienia wydanego przez Kolegium w dniu 6 maja 2008 r., uchylającego po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowienie tegoż Kolegium z dnia [...] lutego 2008 r., zawieszające z urzędu postępowanie odwoławcze.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje.
Podstawową kwestią, jaka przypadła do rozstrzygnięcia Sądowi w niniejszej sprawie jest ustalenie, czy Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., wydając w dniu [...] maja 2009 r. zaskarżoną decyzję wiedziało, że B. i T.S. nabyli wcześniej nieruchomość składającą się z działek nr 4 i 3 od poprzednich stron postępowania. Pozytywna odpowiedź na to pytanie byłaby decydująca, gdyż przesądzałaby o tym, że decyzja z dnia 6 maja 2009 nie została skierowana do wszystkich stron występujących w sprawie. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. ułatwiło Sądowi to zadanie, gdyż w odpowiedzi na skargę wskazało wyraźnie, że do B. T. Ś. zostało już wcześniej skierowane postanowienie tegoż Kolegium z dnia 6 maja 2008 r., uchylające po ponownym rozpatrzeniu sprawy postanowienie z dnia [...] lutego 2008 r., zawieszające z urzędu postępowanie odwoławcze. Tak jest w istocie: z rozdzielnika znajdującego się w aktach sprawy w/w postanowienia [...]) wynika, że zostało ono zaadresowane do B. T. Ś. (pkt [...]).
Skoro tak, to już w dniu 6 maja 2008 r. było Kolegium wiadomym, że są oni stronami postępowania i z niewiadomych względów nie skierowano do nich zaskarżonej decyzji z dnia 6 maja 2009 r. Okoliczność ta powoduje, że argumenty Skarżących, dotyczące braku ich udziału w postępowaniu i naruszenia tym samym art. 10 i art. 28 k.p.a. są trafne. Nie brali oni udziału w tym postępowaniu bez własnej winy i bez ich winy zaskarżona decyzja nie została im doręczona. W tej sytuacji zbędna jest merytoryczna analiza zaskarżonej decyzji.
W opisanym stanie rzeczy, skoro skarga okazała się zasadna, Sąd orzekł, jak w sentencji na podstawie art. 145 § 1 pkt 1 lit. b i art. 152 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.). O kosztach postanowiono na podstawie art. 200 tejże ustawy.