Uzasadnienie
Decyzją z dnia 26 marca 2002 znak [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego po rozpatrzeniu odwołania A. i T. małż. L., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 2002 r. znak [...] orzekającą " o zatwierdzeniu operatu opisowo-kartograficznego modernizacji gruntów i budynków dla obrębu Nr [...], jedn.ewid. K.- K." obejmującego m.in. działkę [...] obręb [...] T. o pow. [...] ha objętą księgą wieczystą [...] T., która zmieniła oznaczenie na działkę ewid. Nr [...] obręb [...] o pow. [...] ha. W podstawie prawnej decyzji organu odwoławczego powołano przepisy art. 138 paragraf 1 pkt 1 kpa, art. art. 7 "b" pkt 2 ust.2,20,21,22,23, i 24 ustawy z dnia 17 maja 1989 r Prawo geodezyjne i kartograficzne (tj. Dz.U. z 2000 r, Nr 100, poz.1086 z późn.zm.) oraz paragraf 42 ust.2 rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz. 454).
W uzasadnieniu decyzji wskazano następujące okoliczności faktyczne i motywy prawne przyjęte za podstawę rozstrzygnięcia..
Prezydent Miasta K. w ramach modernizacji ewidencji gruntów i budynków obrębu Nr [...] jednostki ewidencyjnej K. - K., decyzją z dnia [...] 2002 r., zatwierdził operat - opisowo - kartograficzny modernizacji ewidencji, wprowadzający zmiany w zakresie zmiany oznaczeń i przynależności do obrębów, objętych księgą wieczystą [...] T. działek Nr: [...], [...], [...] i [...].
W następstwie wprowadzonej zmiany dz. Nr [...] obr. [...] T. o pow. [...] ha obj. KW [...] T. zmieniła oznaczenie na działkę Nr [...] obr. [...] o pow.0. [...] ha. Za podstawę rozstrzygnięcia przyjął organ I instancji wykazy zmian gruntowych wykonane przez Okręgowe Przedsiębiorstwo Geodezyjno Kartograficzne w dniu [...] 2000 r. Nr [...], oraz operat pomiarowy przyjęty do państwowego zasobu geodezyjnego i kartograficznego w dniu [...] 2001 za nr [...][...].Wskazano, że projekt operatu opisowo- kartograficznego był wyłożony do wglądu, a zawiadomiono o tym we właściwy sposób.
Od decyzji powyższej odwołanie złożyli A. i T.L. i podnosząc, że na podstawie umowy zniesienia współwłasności, zawartej w formie aktu notarialnego z dnia [...] 2001 r. Nr rep. [...] stali się wyłącznymi współwłaścicielami na prawach wspólności małżeńskiej m.in. działek [...] i [...] położonych w K. -T. przy ul. L. Skarżący podnosili powołując się na wypis z ksiąg wieczystych z 1997 r, że księgą wieczystą Nr [...] T. objęta jest cała działka Nr [...] o pow. [...] m2. Wskazywali, że część tej działki została zabrana na poszerzenie ul. L., a podział działki odbył się bez ówczesnego właściciela i nie zgadzali się na zabranie całej działki [...] pod drogę.
Podejmując decyzję w postępowaniu odwoławczym Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego ustalił, że działka Nr [...] obrębu [...] T. objęta KW [...] T., operatem podziału [...] uległa podziałowi na działki [...] o pow. [...] ha i [...] o pow. [...] ha. Obie te działki były m.in. przedmiotem umowy notarialnej z dnia [...] 2001 r. Nr [...] zniesienia współwłasności nieruchomości, objętej m.in. KW [...], składającej się z szeregu działek, zawartej pomiędzy S. F., a T.L. i A.L. jako współwłaścicielami w częściach ułamkowych. W następstwie umownego zniesienia współwłasności, A. i T. małż. L. stali się właścicielami na zasadach wspólności majątkowej małżeńskiej m.in. wymienionych w akcie notarialnym działek [...] i [...].
Organ w skazał, że operatem modernizacji ewidencji gruntów i budynków dla obrębu [...] jedn. ewid. K.- K., działka [...] obręb [...] T. o pow. [...] zmieniła oznaczenie na dz./ Nr [...] obręb [...] bez zmian swej powierzchni. Wyjaśniono, że nieobjęta tą decyzją działka Nr [...] obrębu [...] T. o pow. [...] ha, operatem modernizacji ewidencji gruntów została włączona do działki [...] obręb [...] o pow. [...] ha jedn.ewid. K. - K. i stanowi fragment ulicy Władysława Łokietka, która ma nieuregulowany stan prawny.
Odnosząc się do zarzutów odwołania, że za "zabraną " część działki pod drogę nie wypłacono odszkodowania, Wojewódzki Inspektor Geodezji i Kartografii, powołując się na treść art. 73 ust.1 do 4 ustawy z dnia 13 października 1998 r przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz. 872), przytoczył ust.1 tego przepisu i wyjaśnił, że odszkodowanie będzie ustalone i wypłacone według zasad i trybu określonego w przepisach o odszkodowaniu za wywłaszczone nieruchomości, na wniosek złożony do dnia 31.12. 2005 r. oraz, że po upływie tego okresu roszczenie wygasa.
Na powyższą decyzję skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego - Ośrodek Zamiejscowy w Krakowie wnieśli A. i T. małż. L. Skarżący podnieśli zarzut naruszenia prawa. Zarzucili, że tylko część działki [...] zajęta została pod drogę publiczną, a do pozostałej części nie stanowiącej drogi publicznej przepisów art. 73 ust. 1-4 powołanej ustawy nie można zastosować. Skarżący oczekują na zajęcie stanowiska co do zgodności " problemu" z ustawą.
W odpowiedzi na skargę Wojewódzki Inspektor Nadzoru Geodezyjnego i Kartograficznego wniósł o jej oddalenie. Podtrzymując dotychczasowe stanowisko, w nawiązaniu do zarzutów skargi wskazano, że zaskarżona decyzja dotyczy zatwierdzenia operatu opisowo-kartograficznego modernizacji gruntów i budynków dla obrębu Nr [...] jedn. ewid. K. - K., a "kwestia faktycznego zasięgu działki Nr [...] włączonej do działki [...] obręb [...], przeznaczonej na poszerzenie ulicy L., będzie przedmiotem postępowania, które być może wszczęte na podstawie art. 73 ustawy z 13 października 1998 r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną.
Na rozprawie przed sądem, w dniu 25 stycznia 2005 r., skarżący wyjaśnił, że działka [...] objęta została inna decyzją Prezydenta Miasta K. z dnia 22 marca 2002 r. znak: [...] w przedmiocie zatwierdzenia operatu opisowo - kartograficznego, jednakże skargę w niniejszej sprawie podtrzymał.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył:
Skargę wniesiono do Naczelnego Sądu Administracyjnego przed dniem 1 stycznia 2004 r. i przed tą datą postępowanie nie zostało zakończone. Zgodnie zatem z przepisem art. 97 paragraf 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U.Nr 153, poz.1271 z późn.zm.), sprawa podlega rozpoznaniu przez właściwy Wojewódzki Sąd Administracyjny na podstawie przepisów ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Zgodnie z art. 3 paragraf 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz.1270) - zwanej dalej ustawą o p.s.a - sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem (art.1 paragraf 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. Prawo o ustroju sądów administracyjnych - Dz.U. Nr 153, poz.1269).W sprawowaniu tej kontroli będąc związany granicami sprawy, nie jest Sąd związany wnioskami i zarzutami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 paragraf 1 ustawy o p.s.a.).
Dokonana w granicach sprawy kontrola zgodności z prawem zaskarżonej decyzji prowadzi do wniosku, iż jest ona zgodna z prawem, co skargę czyni bezzasadną.
Tryb i zasady zatwierdzenia operatu opisowo - kartograficznego, w postępowaniu kończącym się decyzją w tym przedmiocie, opartą na przepisie paragrafu 42 ust.2 Rozporządzenia Ministra Rozwoju Regionalnego i Budownictwa z dnia 29 marca 2001 r. w sprawie ewidencji gruntów i budynków (Dz.U. Nr 38, poz.454), określają przepisy Rozdziału 2 tego rozporządzenia. Operat opisowo - kartograficzny jest częścią składową operatu ewidencyjnego (paragraf 20 pkt 2), której elementy w postaci komputerowych wydruków raportów i kopii map określa przepis paragrafu 21 ust.2 pkt 1 i 2 rozporządzenia.
Skutki ostatecznej decyzji w sprawie zatwierdzenia operatu opisowo - kartograficznego regulują postanowienia paragrafu 43.
Postępowanie w sprawie zatwierdzenia operatu opisowo kartograficznego, jest zatem elementem postępowania administracyjnego o założenie (modernizację) ewidencji gruntów i budynków.
Postępowanie to jest sformalizowane, gdyż po etapie opracowania i uzgodnienia projektu założenia ewidencji (paragraf 33), starosta wszczyna postępowanie administracyjne w sprawie założenia ewidencji, o czym zawiadamia w sposób określony paragrafem 34, oraz wykłada do wglądu zainteresowanych osób projekt operatu - opisowo kartograficznego, przez wskazany przepisami okres (paragraf 40), przy czym o wyłożeniu projektu zawiadamia w sposób i w terminie określonym paragrafem 40 ust. 2 podmioty wymienione paragrafem 10 i 11 rozporządzenia.
Z wyłożenia projektu operatu opisowo- kartograficznego organ prowadzący ewidencję, obowiązany jest sporządzić protokół, zawierający dane określone paragrafem 41, a w tym wyszczególnienie osób zainteresowanych oraz ich oświadczenia zawierające szczegółowy opis zgłoszonych uwag i zastrzeżeń (paragraf 41 pkt 2). Rozpatrzenie uwag i zastrzeżeń do danych projektu operatu - opisowo kartograficznego, warunkuje zgodność z prawem decyzji w przedmiocie jego zatwierdzenia. Przepis bowiem paragrafu 42 ust.2 w pkt. 1 i 2 określa dodatkowe wymogi, jakie poza określonymi przepisami kpa winna zawierać decyzja w sprawie zatwierdzenia operatu opisowo - kartograficznego.
Dotyczą one obowiązku określenia sposobu i zakresu uwzględnionych uwag i zastrzeżeń zgłoszonych w trakcie wyłożenia operatu opisowo-kartograficznego, oraz uzasadnienia stanowiska w sprawie uwag i zastrzeżeń nie uwzględnionych.
Jak wynika z akt postępowania administracyjnego projekt modernizacji operatu opisowo - kartograficznego dla obrębu Nr [...], obejmował nie tylko działki ewidencyjne objęte KW [...] T., lecz szereg innych działek, przechodzących do obrębu NR [...], a zatem jednostki powierzchniowej podziału kraju dla celów ewidencji, ze względu na rejony statystyczne i obwody spisowe (paragraf 5 pkt 2 i paragraf 7).
Przyjęta przez Prezydenta Miasta K. jako organ prowadzący ewidencję gruntów, praktyka, wydawania decyzji cząstkowych orzekających o zatwierdzeniu operatu opisowo- kartograficznego modernizacji ewidencji gruntów, w odniesieniu do poszczególnych działek ewidencyjnych, nie zwalnia tego organu od obowiązku dokumentowania w aktach każdej sprawy zakończonej decyzją, zgodności etapów postępowania w przedmiocie zatwierdzenia - operatu opisowo- kartograficznego, przez wykazanie spełnienia obowiązków nałożonych przepisami m.in. paragrafów 34, 40, 41 rozporządzenia.
Akta postępowania administracyjnego poprzedzające wydanie zaskarżonej decyzji, dokumentów takich nie zawierają, choć uzasadnienie decyzji organu I instancji ustala spełnienie wymogów postępowania w sprawie zatwierdzenia operatu opisowo - kartograficznego. Skarga nie podnosi w tym zakresie zarzutów, a stanowisko organu II instancji utrzymujące w mocy zaskarżoną decyzję, w istocie akceptuje ustaleniu organu I instancji, co do zachowania wymaganego trybu zatwierdzania operatu opisowo - kartograficznego.
Z tych względów wspomniane uchybienie, w konkretnej sprawie nie mogło mieć wpływu na wynik sprawy.
Skarga w istocie bowiem nie kwestionuje zawartego w decyzji rozstrzygnięcia, lecz podnosi zarzut, iż decyzją tą nie objęto działki ewid. [...], której jak to ustalono na rozprawie przed sądem - dotyczy inna decyzja zatwierdzająca operat opisowo-kartograficzny modernizacji ewidencji gruntów i przejście działki [...] do obrębu Nr [...] pod innym oznaczeniem. Z tych przyczyn skarga była bezzasadna, a skoro skarżący jej nie cofnęli, podlegała oddaleniu.
Bez doniosłości prawnej dla rozstrzygnięcia sprawy i oceny zasadności skargi jest stanowisko organu II instancji, wyjaśniające, przesłanki uzyskania w trybie art. 73 ustawy z dnia 13 października 1998 r. przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną (Dz.U. Nr 133, poz.872) odszkodowania za zajęte pod drogi nieruchomości.
Należy tylko zaznaczyć, iż wyroku z dnia 16.05.2002 r. IV CKN 1071/00 (OSNC 2003/9/120), Sąd Najwyższy, wskazując na przepis art. 73 ust.3 powyższej ustawy, przekonująco wyjaśnił, iż wyłączny dowód nabycia z mocy prawa własności nieruchomości zajętej pod drogę publiczną przez Skarb Państwa lub jednostkę samorządu terytorialnego stanowi ostateczna decyzja wojewody. Podstawę wprowadzenia zmiany podmiotowej co do prawa własności takiej nieruchomości w ewidencji gruntów mógłby stanowić zatem nie stan władania istniejący w określonej dacie, lecz ostateczna decyzja wojewody.
Z tych przyczyn orzeczono jak w sentencji na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo postępowania przed sądami administracyjnymi.