Uzasadnienie
R. P. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] sierpnia 2008r., Nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności decyzji.
Wobec niemożności doręczenia zawiadomienia o terminie rozprawy dla uczestnika T. G. z uwagi na jego wyprowadzenie się w toku postępowania administracyjnego z dotychczasowego miejsca zamieszkania, skarżący - zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału z dnia [...] grudnia 2008 r. - został wezwany do podania aktualnego adresu ww. uczestnika, w terminie 7 dni od otrzymania wezwania, pod rygorem zawieszenia postępowania sądowego.
Przesyłka zawierająca wezwanie dla R. P. została zwrócona przez pocztę z adnotacją "zwrot nie podjęto w terminie", po uprzednim dwukrotnym awizowaniu w dniach 16 grudnia 2008 r. i 28 grudnia 2008 r. Zgodnie z art. 73 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153 poz. 1270 ze zm.) - dalej ppsa, została uznana za skutecznie doręczoną.
Według art. 73 ppsa, w razie niemożności doręczenia pisma w sposób przewidziany w artykułach poprzedzających, pismo składa się na okres siedmiu dni w placówce pocztowej lub w urzędzie gminy, a zawiadomienie o tym umieszcza w skrzynce na korespondencję, a gdy to nie jest możliwe, na drzwiach mieszkania adresata lub w miejscu wskazanym jako adres do doręczeń, na drzwiach biura lub innego pomieszczenia, w którym adresat wykonuje swoje czynności zawodowe. W tym przypadku doręczenie uważa się za dokonane z upływem ostatniego dnia tego okresu.
Zgodnie z wyrokiem Trybunału Konstytucyjnego z dnia 28 lutego 2006 r. (sygn. akt P 13/05, publ. OTK-A 2006/2/20) art. 73 ppsa w zakresie, w jakim ustanawia siedmiodniowy termin przechowywania pisma procesowego i nie wymaga ponawiania zawiadomienia adresata o złożeniu tego pisma, jest niezgodny z art. 2 i art. 45 ust. 1 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej. Dlatego też Sąd, uznając przesyłkę dla skarżącego R. P. za doręczoną z dniem 5 stycznia 2009 r., miał na uwadze, że w sposób prawidłowy została ona dwukrotnie awizowana. Wobec tego termin do wykonania zarządzenia upłynął dla niego z dniem 12 stycznia 2009 r.
Zgodnie z art. 125 § 1 pkt. 3 ppsa, Sąd może zawiesić postępowanie z urzędu, jeżeli na skutek niewykonania przez skarżącego zarządzeń, nie można nadać sprawie dalszego biegu. Brak wskazania aktualnego adresu uczestnika postępowania, uniemożliwia Sądowi skuteczne zawiadomienie go o toczącym się postępowaniu przed sądem.
Mając na uwadze powyższe, Sąd, na podstawie art. 125 § 1 pkt 3 ppsa, orzekł jak w sentencji postanowienia