Uzasadnienie
postanowienia z dnia 9 listopada 2012 r.
W przedmiotowej sprawie, pismem nadanym w dniu 3 sierpnia 2012 r. strona skarżąca – tj.: [...] Spółdzielnia Mieszkaniowa w A., reprezentowana przez radcę prawnego Z.B. złożyła skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2012 r., znak: [...] utrzymującą w mocy decyzję Burmistrza A. z dnia [...] lutego 2012 r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za zniszczenie 7 sztuk drzew na terenie działki nr [...] zlokalizowanej w A. Strona skarżąca uiściła wpis w wysokości 200 zł, natomiast prawidłowa jego wysokość wynosiła 5.195 zł (liczona od wartości wymierzonej kwoty: 519.522,90 zł x 1% = 5.195 zł; 5.195 zł – 200 zł = 4.995 zł stosownie do § 1 pkt 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi – Dz. U. Nr 221, poz. 2193).
Wobec powyższego zarządzeniem Przewodniczącego Wydziału II z dnia 16 sierpnia 2012 r. wezwano r. pr. Z.B. jako pełnomocnika strony skarżącej do uiszczenia wpisu sądowego w kwocie 4.995 zł, w terminie 7 dni od doręczenia wezwania pod rygorem odrzucenia skargi.
Korespondencja powróciła do tut. Sądu z adnotacją Poczty: "zwrot – nie podjęto w terminie", mimo dwukrotnego awizowania (22.08.2012 r. oraz 30.08.2012 r.), wpis nie został uiszczony. Z powyższego wynika, że termin do uiszczenia wpisu upłynął 12 września 2012 roku. Mimo prawidłowego doręczenia wezwania, nie został on uiszczony.
Mając na uwadze w/w fakty WSA w Krakowie postanowieniem z dnia 10 października 2012 r. sygn. akt II SA/Kr 1175/12 odrzucił skargę [...] Spółdzielni Mieszkaniowej w A. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] czerwca 2012 r. sygn.: [...].
W/w postanowienie zostało doręczone pełnomocnikowi strony skarżącej w dniu 16 października 2012 r. Następnie pełnomocnik pismem nadanym w dniu 23 października 2012 r. złożył do tut. Sądu wniosek o przywrócenie terminu do uiszczenia wpisu od skargi oraz przyjęcie skargi jako opłaconej w terminie. Pełnomocnik dołączył dowód uiszczenia (tytułem uzupełnienia) żądanego wpisu od skargi w wysokości 4.995,00 zł.
W uzasadnieniu wniosku pełnomocnik wyjaśnił, że nie uzupełnił on wpisu od skargi w zakreślonym przez Sąd terminie, gdyż nie otrzymał wezwania (listonosz omyłkowo pozostawił awizo w skrzynce pocztowej sąsiedniego lokalu).
Mając na uwadze powyższe Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 85 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, dalej jako "p.p.s.a.") czynność w postępowaniu sądowym podjęta przez stronę po upływie terminu jest bezskuteczna.
W myśl natomiast art. 86 § 1 p.p.s.a. jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu i dalej art. 87 § 1: pismo z wnioskiem o przywrócenie terminu wnosi się do sądu, w którym czynność miała być dokonana, w ciągu siedmiu dni od czasu ustania przyczyny uchybienia termin, w piśmie tym należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu (§ 2).
Odnosząc powyższe przepisy do przedmiotowej sprawy stwierdzić należy, że pełnomocnik strony skarżącej radca prawny Z.B. złożył wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia braków fiskalnych skargi wraz potwierdzeniem uiszczenia brakującej kwoty w dniu 23 października 2012 r. tj. w terminie 7 dni od daty ustania przyczyny uchybienia terminu – w tym przypadku niewiedzy pełnomocnika o wezwaniu Sądu do uiszczenia brakującej kwoty wpisu od skargi, co nastąpiło w dniu 16 października 2012 r. (data doręczenia pełnomocnikowi postanowienia tut. Sądu o odrzuceniu skargi). Ponadto pełnomocnik uprawdopodobnił w ocenie Sądu, że nie ponosi on winy w uchybieniu terminu.
W świetle przytoczonych faktów Sąd przywrócił pełnomocnikowi strony skarżącej termin do uzupełnienia braków fiskalnych skargi o czym orzekł w sentencji działając na zasadzie art. 86 § 1 p.p.s.a.