Uzasadnienie
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 27 marca 2015 r. sygn. akt II SA/Kr 119/15 po rozpoznaniu skargi J.G. uchylił decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. z dnia 4 listopada 2014 r. nr [....] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na wznowienie robót budowlanych oraz określił, że zaskarżona decyzja nie może być wykonywana, a także zasądził od [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K. na rzecz J.G. kwotę 757 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został stronom doręczony z urzędu, w tym pełnomocnikowi organu w dniu 17 kwietnia 2015 r. [....] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w K. wniósł o uzupełnienie tego wyroku w trybie art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej: P.p.s.a). Swoje żądanie organ uzasadnił tym, że z uzasadnienia wyroku wprost wynika, że w ocenie sądu zaskarżona decyzja oraz poprzedzająca ją decyzja organu I instancji podlegają uchyleniu, jako naruszające prawo. Ponadto takie było żądanie skarżącego, który wnioskował o chylenie decyzji organu II jak i I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Wniosek zasługuje na uwzględnienie.
Zgodne z art. 157 § 1 P.p.s.a. strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu – a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia jego ogłoszenia – zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścicie z urzędu.
W niniejszej sprawie zostały spełnione przesłanki do uzupełnienia wyroku. Mianowicie w swojej skardze z dnia 10 grudnia 2014 r. J.G. domagał się uchylenia decyzji obu instancji, podczas gdy w sentencji wyroku z dnia 27 marca 2015 r. Sąd w punkcie I sentencji wyroku uchylił zaskarżoną decyzję [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w K., nie zamieszczając w tej sentencji żadnego rozstrzygnięcia wniosku o uchylenie również decyzji organu pierwszej instancji.
Skoro zatem Sąd nie rozstrzygnął w przedmiocie całości skargi, a brak ten nie jest omyłką pisarską, która mogłaby podlegać sprostowaniu w trybie art. 156 P.p.s.a., to jedyną drogą do usunięcia tej nieprawidłowości jest uwzględnienie złożonego w terminie wniosku o uzupełnienie wyroku, i uzupełnienie jego treści poprzez dodanie w punkcie I sentencji, po słowach "uchyla zaskarżoną decyzję" sformułowania "oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji".
Jak wskazał Naczelny Sąd Administracyjny w wyroku z 14 lipca 2011 r. w sprawie II GSK 650/10 (Lex Nr 1083335), wyrok uzupełniający jest wyrokiem samoistnym. Stosuje się do niego przepisy ogólne o wyrokach. Podlega więc zaskarżeniu na zasadach ogólnych, co oznacza, ze od wyroku uzupełniającego wyrok przysługuje skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego na podstawie art. 173 P.p.s.a.
Mając powyższe na uwadze Sąd orzekł na podstawie art. 157 § 3 w związku z art. 135 P.p.s.a. jak w sentencji wyroku.