Uzasadnienie
W dniu [...] 2006 r., za pośrednictwem Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] E. i H. R. reprezentowani przez radcę prawnego W. N. wnieśli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...] 2006 r., sygn. akt: [...], którym w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy utrzymano w mocy postanowienie SKO w [...] z dnia [...] 2006 r., Kol. Odw. [...] w przedmiocie zawiadomienia, że do rozpoznania sprawy wykonania przez M. K. i J. K. - bez ewentualnego uzyskania wymaganych prawem zezwoleń - prac budowlanych w budynku znajdującym się na nieruchomości obejmującej działkę o nr ew. A, obr. [...] przy ul. [...] w [...], organem właściwym jest Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...].
W odpowiedzi na skargę z dnia [...] 2006 r. SKO w [...] wniosło o jej odrzucenie, argumentując, że skarga została wniesiona po terminie, ewentualnie o oddalenie skargi.
Skarga podlega odrzuceniu, jednakże z innych przyczyn, niż to podaje Samorządowe Kolegium Odwoławcze w [...] w odpowiedzi na skargę. Na wstępie należy zaznaczyć, że skarga została wniesiona w terminie. Zgodnie z art. 53 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270), skargę wnosi się w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia skarżącemu (w tym przypadku pełnomocnikowi skarżących) rozstrzygnięcia w sprawie. Jeśli jednak ostatni dzień terminu przypada na sobotę (a z taką sytuacją mamy do czynienia w niniejszej sprawie) lub dzień ustawowo wolny od pracy, za ostatni dzień terminu uważa się następny dzień po dniu lub dniach wolnych od pracy (art. 83 § 2 cytowanej ustawy). Skarga została nadana w Urzędzie Pocztowym [...] przez pełnomocnika skarżących w dniu [...] 2006 r. ([...]), a więc następnego dnia po dniach wolnych od pracy. Stąd należy przyjąć, że skargę złożono w ostatnim dniu terminu otwartego do zaskarżenia rozstrzygnięcia Kolegium.
Powyższa skarga jednak, będąca skargą na postanowienie zapadłe w toku postępowania administracyjnego, podlega wpisowi stałemu wynoszącemu 100 zł, zgodnie z § 2 ust. 1 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 221, poz. 2193 z późn. zm.).
Wpis powyższy, zgodnie z art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz. 1270) powinien zostać uiszczony bez wzywania o jego uiszczenie, jeżeli pismo podlegające opłacie stałej wnosi adwokat lub radca prawny. Przy czym nie ma w tej materii zastosowania § 5 ust. 2 cytowanego wyżej rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 16 grudnia 2003 r. w sprawie wysokości oraz szczegółowych zasad pobierania wpisu w postępowaniu przed sądami administracyjnymi, gdyż wyrokiem z dnia 7 marca 2006 r., SK 11/05, OTK-A 2006/3/27 Trybunał Konstytucyjny uznał ów przepis za niezgodny z art. 221 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi oraz z art. 2 Konstytucji. W efekcie § 5 ust. 2 cyt. rozporządzenia utracił moc z dniem 17 marca 2006 r.
Ponieważ skarga została wniesiona przez radcę prawnego i nie został od niej uiszczony wpis stały, przeto należało ją odrzucić na podstawie art. 221 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r., nr 153, poz.1270).
Mając powyższe na uwadze, orzeczono jak w sentencji.