Uzasadnienie
W dniu [...] kwietnia 2008 r. W. P. skierował do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie sprzeciw wobec postanowienia referendarza tego Sądu z dnia [...] marca 2008 r., mocą którego umorzono postępowanie w sprawie zwolnienia W. P. od kosztów sądowych i oddalono jego wniosek o ustanowienie radcy prawnego lub adwokata z urzędu. Zgodnie z art. 260 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, póz. 1270 z późn. zm.) wniesienie sprzeciwu ma taki skutek, że postanowienie, w stosunku do którego został on wniesiony traci moc a sprawa podlega rozpatrzeniu przez sąd na posiedzeniu niejawnym.
Wojewódzki Sąd Administracyjny rozpatrując wniosek W. P. zważył, co następuje.
Postępowanie w sprawie pomocy społecznej jest mocą ustawy zwolnione od kosztów sądowych, toteż wniosek W. P. w sprawie zwolnienia od kosztów sądowych jest bezprzedmiotowy i należało umorzyć postępowanie w tej kwestii.
Natomiast wniosek skarżącego o ustanowienie adwokata lub radcy prawnego z urzędu nie zasługuje na uwzględnienie. W. P. nie wykazał w sposób wystarczający i skuteczny, że nie jest w stanie ponieść kosztów ustanowienia kwalifikowanego zastępstwa procesowego z wyboru. Jego wywody dotyczące sytuacji majątkowej nie zostały poparte należytymi dowodami i były zmieniane podczas postępowania. Należy dodać zaznaczyć, że wbrew oczekiwaniom skarżącego, wyrażonym w w/w sprzeciwie prawo do zastępstwa procesowego z urzędu może dotyczyć tylko danego postępowania i nie ma na celu zabezpieczenia środków "przetrwania do emerytury".
W opisanym stanie rzeczy postanowiono, jak w sentencji na podstawie art. 243 § 1, art. 244 § 1, art. 245 i art. 246 § 1 cyt. ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.