Uzasadnienie
Sygn. akt II SA/Kr [...]
Wojewoda decyzją z dnia 27 października 2017 r. (znak: [...]) utrzymał w mocy decyzję Starosty [...] z dnia 18.09.2013 r. ([...]) o zatwierdzeniu projektu budowlanego i udzieleniu M. S. oraz Ł. S. pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego, dojścia i dojazdu oraz zewnętrznych instalacji: gazowej i energetycznej na działkach nr [...], [...], [...], [...] w Z..
W skardze do sądu administracyjnego na powyżej wskazaną decyzję Wojewody, skarżąca A. W. zawarła wniosek o wstrzymanie jej wykonania. Uzasadniając to żądanie podała, iż zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody oraz spowodowania nieodwracalnych skutków. Podkreśliła, że jeżeli inwestor będzie kontynuował budowę, która zostanie uznana za wadliwą, wówczas zarówno dla skarżącej, jak i dla inwestora powstaną negatywne skutki. Zwróciła uwagę, że część budynku objętego aktualnie wydaną decyzją o pozwoleniu na budowę została już wybudowana, co nastąpiło wbrew wydanemu uprzednio w sprawie postanowieniu WSA w Krakowie z dnia 30.06.2014 r. (II SA/Kr [...]) orzekającemu o wstrzymaniu wykonania decyzji organu II instancji. W ocenie skarżącej, już ten stan rzeczy powoduje wystąpienie trudnych do odwrócenia skutków.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 61 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz. U. z 2017 r., poz. 1369; dalej: p.p.s.a.), wniesienie skargi nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Sąd może jednak na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub części zaskarżonego aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków (art. 61 par. 3 p.p.s.a.).
Należy podkreślić, że istotą udzielanej na obecnym etapie postępowania sądowego ochrony tymczasowej, jest zapobieżenie wyrządzenia skarżącej znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, mogących powstać poprzez wykonanie zaskarżonej decyzji przed przeprowadzeniem jej sądowoadministracyjnej kontroli.
Oceniając złożony w niniejszej sprawie wniosek o wstrzymanie wykonania zaskarżonej decyzji należy uwzględnić okoliczności tej sprawy, w której spór sprowadza się m.in. do oceny tego, czy inwestycja objęta sporną decyzją zgodna jest z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, tj. uchwałą Rady Gminy Z. nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego wsi Z.. Wskazania zatem wymaga, iż wzniesienie obiektu budowlanego w oparciu o decyzję o pozwoleniu na budowę, co do której strona skarżąca zarzuca, iż nie uwzględnia zapisów planu miejscowego obowiązującego na terenie na którym realizowana jest inwestycja – stanowić może trudny do odwrócenia skutek, o którym mowa w cytowanym wyżej art. 61 par. 3 p.p.s.a., gdyby w wyniku kontroli sądowoadministracyjnej okazało się, że decyzja ta jest wadliwa w stopniu nakazującym wyeliminować ją z obrotu prawnego. Jest w związku z tym pożądane aby działalność inwestycyjna w oparciu o zaskarżony akt administracyjny, podejmowana była po wszechstronnym zbadaniu i wyjaśnieniu sprawy.
Celowe jest wobec tego wstrzymanie wykonania kwestionowanej decyzji. Rozstrzygnięcie w tym przedmiocie ma przy tym charakter tymczasowy. W zależności bowiem od finalnego załatwienia sprawy, postanowienie o wstrzymaniu wykonania aktu traci moc z dniem wydania przez sąd orzeczenia uwzględniającego skargę lub uprawomocnienia się orzeczenia oddalającego skargę (art. 61 par. 6 p.p.s.a.).
Z przedstawionych względów, orzeczono jak w sentencji. Podstawą prawną postanowienia jest powołany wyżej art. 61 § 3 p.p.s.a.