Uzasadnienie
wyroku z dnia11 stycznia 2012r.
Decyzją z dnia 6 marca 2008r., znak: [....] Wójt Gminy C. umorzył postępowanie w sprawie przekazania pisma M.Z. z dnia 6 sierpnia 2007r. [....] Przedsiębiorstwu Komunalnemu Sp. z o.o. według właściwości, w oparciu o art. 65 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000r., nr 98, poz. 1071 ze zm. – dalej k.p.a.) z uwagi na bezprzedmiotowość postępowania.
Decyzja ta zawierała prawidłowe pouczenie o trybie i terminie złożenia odwołania.
W dniu 10 czerwca 2010r. do Urzędu Gminy C. wpłynął wniosek M.Z. o przywrócenie terminu do złożenia odwołania od powyższej decyzji oraz odwołanie od tej decyzji (pismo opatrzone datą 7 czerwca 2010r.).
Samorządowe Kolegium odwoławcze w N., po rozpoznaniu na posiedzeniu w dniu 28 marca 2011r. sprawy z wniosku M.Z. o przywrócenie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy C. z dnia 6 marca 2008r., znak: [....], postanowiło odmówić przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (postanowienie z dnia 28 marca 2011r., znak: [....].
W dalszej kolejności Kolegium postanowieniem z dnia 30 marca 2011r., znak: [....] stwierdziło uchybienie terminu do wniesienia odwołania od decyzji Wójta Gminy C. z dnia 6 marca 2008r., znak: [....].
Na w/w postanowienie Kolegium w sprawie uchybienia terminu do wniesienia odwołania skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie złożył M.Z. zaskarżając również postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania (w tej sprawie Kolegium udzieliło oddzielnej odpowiedzi na skargę).
Skarżący wskazał, że dopiero w odpowiedzi na jego pismo z dnia 15 marca 2010r. otrzymał kserokopię decyzji Wójta Gminy C. z dnia 6 marca 2008r., znak: [....] o umorzeniu postępowania w sprawie przekazania pisma do [....] Przedsiębiorstwa Komunalnego Sp. z o.o. Następnie M.Z. podniósł, iż w swoim piśmie z dnia 29 kwietnia 2010r. skierowanym do Wójta Gminy C. wyraził się jasno i dobitnie, że w dniu 19 marca 2008r. nie otrzymał od Urzędu Gminy w C. decyzji z dnia 6 marca 2008r., znak: [....] i nie potwierdził własnoręcznym podpisem odbioru listu. Z tego powodu w aktach sprawy brak jego potwierdzenia odbioru listu w dniu 19 marca 2008r., a więc listu nie otrzymał i uważa osobiście, że w przedmiotowej sprawie nie ma w ogóle jego winy.
W ocenie skarżącego art. 46 § 1 k.p.a. użyty w stosunku do jego osoby jest niezgodny z prawem, jak również użyty wobec jego osoby art. 57 § 1 k.p.a., albowiem listu jak w skardze nie otrzymał i w związku z tym czternastodniowy termin do złożenia odwołania go nie obowiązywał.
M.Ż. nadmienił także, że ponieważ zgodnie z art. 35 § 1 k.p.a. organy administracji publicznej zobowiązane są załatwiać sprawy bez zbędnej zwłoki – postanowienia SKO w N., w tym postanowienie z dnia 30 marca 2011r., znak: [....] są niezgodne z prawem (art. 35 § 1 k.p.a.).
SKO w N. w odpowiedzi na powyższą skargę podtrzymało swoje dotychczasowe stanowisko, uznało skargę za nieuzasadnioną i wniosło o jej oddalenie.
W uzasadnieniu organ odwoławczy wyjaśnił dodatkowo, że czternastodniowy termin do złożenia przedmiotowego odwołania przez skarżącego upłynął – zgodnie z art. 57 § 1 k.p.a. – 2 kwietnia 2008r. Odwołanie M.Z. sporządzone dnia 7 czerwca 2010r. (widniejąca na nim data) wniesione do Urzędu Gminy w C. w dniu 10 czerwca 2010r., a więc po upływie terminu określonego dyspozycją art. 129 § 2 k.p.a. - ponad dwa lata po otrzymaniu decyzji Wójta Gminy C. z dnia 6 marca 2008r.
Ponadto SKO w N. stwierdziło, że M.Z. nie kwestionował, że odwołanie zostało złożone po terminie, składając wniosek o przywrócenie terminu, który to nie został mu przywrócony.
Na podstawie zarządzenia Przewodniczący Wydziału z dnia 20 lipca 2011r. rozłączono skargi M.Z. na postanowienia Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. i zarejestrowano je pod następującymi sygnaturami:
- 1. II SA/Kr 1199/11 – [....] z dnia 28 marca 2011r. o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia odwołania,
- 2. II SA/Kr 1200/11 – [....] z dnia 30 marca 2011r. o stwierdzeniu uchybienia terminu do wniesienia odwołania, będąca przedmiotem w niniejszej sprawie.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Stosownie do art. 3 ustawy z 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270 ze zm.), zwanej dalej w skrócie "p.p.s.a.", sądy administracyjne powołane są do kontroli zgodności z prawem działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem, jeżeli ustawy nie stanowią inaczej. W ramach swej kognicji sąd bada, czy przy wydaniu zaskarżonego aktu nie doszło do naruszenia prawa materialnego i przepisów postępowania administracyjnego, nie będąc przy tym związanym granicami skargi, stosownie do treści art. 134 § 1 p.p.s.a., a orzekanie – w myśl art. 135 p.p.s.a. - następuje w granicach sprawy będącej przedmiotem kontrolowanego postępowania, w której został wydany zaskarżony akt.
Skarga nie zasługuje na uwzględnienie.
Przedmiotem kontroli w niniejszej sprawie było postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w N. z dnia 30 marca 2011r., znak: [....] stwierdzające uchybienie terminu do wniesienia odwołania M.Z. od decyzji Wójta Gminy C. z dnia 6 marca 2008r., znak: [....].
Istota sporu w przedmiotowej sprawie sprowadza się do stwierdzenia prawidłowego doręczenia decyzji Wójta Gminy C. z dnia 6 marca 2008r. skarżącemu M. Durackiemu. w dniu 19 marca 2008r.
Zgodnie z art. 46 § 1 k.p.a. odbierający pismo potwierdza doręczenie mu pisma swym podpisem ze wskazaniem daty doręczenia.
Z akt sprawy wynika jednoznacznie, że decyzja Wójta Gminy C. z dnia 6 marca 2008r. została skutecznie doręczona skarżącemu M.Z. w dniu 19 marca 2008r. Na zwrotnym potwierdzeniu odbioru pisma z dnia 6 marca 2008r. oznaczonego [....] i adresowanego do M.Z. na adres ul. [....], widnieje podpis skarżącego składający się z nazwiska i pierwszych liter imienia.
Na odwrocie w/w potwierdzeniu odbioru znajduje się informacja, że dnia 13 marca 2008r. przesyłkę awizowano, gdyż nie zastano adresata.
Natomiast w myśl z art. 39 k.p.a organ administracji publicznej doręcza pisma za pokwitowaniem przez pocztę, przez swoich pracowników lub przez inne upoważnione osoby lub organy. W niniejszej sprawie doręczenia dokonano za pokwitowaniem przez pocztę. Bezsprzecznie dowodzi to skutecznego doręczenia decyzji Wójta Gminy w C. z dnia 6 marca 2008r. skarżącemu w dniu 19 marca 2008r. Słusznie zatem wskazało Kolegium, że czternastodniowy termin do złożenia odwołania od decyzji z dnia 6 marca 2008r. przez M.Z. upłynął 2 kwietnia 2008r., natomiast odwołanie wpłynęło do Urzędu Gminy w C. w dniu 10 czerwca 2010r. (7.06.2010r. – data widniejąca na odwołaniu) czyli ponad dwa lata po upływie terminu określonego dyspozycją art. 129 § 2 k.p.a.
Sąd podzielił również opinię Kolegium, że skarżący miał świadomość uchybienia w/w terminowi, gdyż złożył wniosek o jego przywrócenie, co spotkało się jednak z odmową SKO w N. wyrażoną w postanowieniu z dnia 28 marca 2011r., znak: [....].
Z uwagi na powyższe, orzeczono jak w sentencji wyroku, na podstawie art. 151 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 roku prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. nr 153, poz. 1270, z późn. zm.) zgodnie z którym w razie nieuwzględnienia skargi sąd skargę oddala.