Uzasadnienie
We wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skardze A. Ł. na postanowienie nr [...] Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lipca 2017r., znak: [...] w przedmiocie wymierzenia kary pieniężnej z tytułu nielegalnego użytkowania profesjonalny pełnomocnik skarżącego zawarł wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] znak [...] w sprawie egzekucji należności w łącznej kwocie [...]wynikającej z postanowienia PINB w W. z dnia 17 maja 2017r. znak [...] - do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia niniejszej sprawy. Na uzasadnienie tego wniosku pełnomocnik skarżącego wskazał, że brak zawieszenia postępowania spowoduje, że należność zostanie wyegzekwowana, co z kolei uczyni wniesioną skargę bezprzedmiotową.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje.
Zgodnie z art. 64 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2017 r., poz. 1369, dalej: P.p.s.a.), do wniosku stosuje się odpowiednio przepisy o skardze, jeżeli ustawa nie stanowi inaczej. W myśl art. 58 § 1 pkt 1 P.p.s.a. Sąd odrzuca skargę jeśli sprawa nie należy do właściwości sądu administracyjnego.
Rozpoznając wniesiony przez pełnomocnika skarżącego wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] w pierwszej kolejności wskazać należy, że sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej, której zakres określony został w art. 3 § 2 P.p.s.a. i stosują środki określone w tej ustawie oraz rozstrzygają spory o właściwość między organami jednostek samorządu terytorialnego i między samorządowymi kolegiami odwoławczymi, o ile odrębna ustawa nie stanowi inaczej, a także spory kompetencyjne między organami tych jednostek, a organami administracji rządowej (art. 4 P.p.s.a.). Stosowanie do art. 1 P.p.s.a. postępowanie sądowe w sprawach z zakresu kontroli dokonywanej przez sądy administracyjne normowane jest przepisami powołanej ustawy. Przepisy procedury cywilnej znajdują tym samym zastosowanie w postępowaniu sądowoadministracyjnym jedynie w takim zakresie, w jakim przewidują to regulacje P.p.s.a..
Przepisy P.p.s.a., na gruncie niniejszej sprawy, nie dają kompetencji do orzekania przez sąd administracyjny w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...], do czego zmierza skarżący w swym wniosku.
Należy przy tym wskazać, że art. 61 § 1 P.p.s.a. stanowi, że wniesienie skargi do Sądu nie wstrzymuje wykonania zaskarżonego aktu lub czynności. Jednakże w myśl art. 61 § 3 P.p.s.a. sąd może na wniosek skarżącego wstrzymać wykonanie tego aktu lub czynności w całości lub w części, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków. Przesłanki, o których mowa w art. 61 § 3 P.p.s.a., należy wiązać z sytuacją, która może powstać (hipotetycznie), gdy zaskarżony do sądu akt administracyjny zostanie wykonany, a następnie, na skutek uwzględnienia skargi, akt ten zostanie wzruszony.
Należy jednak podkreślić, że w skardze, sporządzonej przez profesjonalnego pełnomocnika, nie został zawarty – oparty na regulacji art. 61 § 3 P.p.s.a. - wniosek o wstrzymanie zaskarżonego postanowienia Inspektor Nadzoru Budowlanego z dnia 11 lipca 2017r.. Nie powołano też, choćby w sposób pośredni, przesłanek z art. 61 § 3 P.p.s.a..
Mając powyższe na względzie należy stwierdzić, że orzeczenie w przedmiocie zawieszenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...], czyli inny organ, niż skarżony skargą w niniejszej sprawie, nie mieści się we właściwości sądu administracyjnego.
Z tego też powodu wniosek skarżącego o zawieszenie postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Wojewodę [...] jako niedopuszczalny podlega odrzuceniu, o czym Sąd orzekł jak w sentencji postanowienia, na podstawie art. 58 § 1 pkt 1 w zw. z art. 64 § 3 P.p.s.a..