Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści, przepisy i wyszukiwarka

Powołane przepisy 1

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 30 września 2009 r., sygn. akt II SA/Kr 1219/09

Metryka

Sąd
II SA/Kr 1219/09 POSTANOWIENIE Dnia 30 września 2009 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia NSA Anna Szkodzińska przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 30 września 2009 r. na posiedzeniu niejawnym
Sprawa
sprawy ze skargi R.B. na postanowienie [....] Wojewódzkiego Inspektora Nadzory Budowlanego w K. z dnia 26 maja 2009 r. znak [....] w przedmiocie kary za nielegalne przystąpienie do użytkowania obiektu budowlanego

Sentencja

postanawia:

  1. oddalić wniosek skarżącego o wstrzymanie wykonania zaskarżonego postanowienia.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi jest postanowienie organu nadzoru budowlanego o ustaleniu kary pieniężnej za przystąpienie do użytkowania stacji tankowania gazu płynnego LPG znajdującej się w G. Karę tę ustalono w wysokości [....] zł.

Zawarty w skardze wniosek o wstrzymanie wykonania postanowienia uzasadniony został faktem, że wysokość nałożonej kary znacznie przekracza możliwości finansowe skarżącego, a nawet istotnie przekracza wartość samej stacji tankowania LPG. Skarżący wskazał ponadto, że jego wniosek "znajduje również uzasadnienie w wadliwości zaskarżonego postanowienia oraz w naruszeniu przepisów prawa, których dopuścił się organ".

Stosownie do przepisu art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (ppsa) sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Ustawa zatem w sposób wyczerpujący określa tylko dwie - abstrahujące od merytorycznej zasadności skargi i ewentualnego prawdopodobieństwa jej uwzględnienia - przesłanki wstrzymania wykonania zaskarżonego aktu. Stąd też podany przez skarżącego jako drugi (i wyżej cytowany) argument musi zostać pominięty.

Prawdą jest, że wysokość ustalonej kary jest znaczna, jednak teza o niemożności jej uiszczenia nie została nawet uprawdopodobniona. Twierdzenie, że kara przekracza możliwości finansowe skarżącego nie jest równoznaczne z realnymi zagrożeniami, o jakich mowa w art. 61 § 3 ppsa. W tej sytuacji wniosek skarżącego jako nieuzasadniony, należało oddalić.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 5 października 2009 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.