Uzasadnienie
Postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2009 r. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K., na podstawie art. 97 § 1 pkt 4, art. 101 § 3 kpa w zw. z art. 127 § 3 w zw. z art. 144 kpa odmówiło zawieszenia postępowania toczącego się przed organem w sprawie z odwołania "A. " S.A. w K. od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2008r. (znak: [...]) umarzającej postępowanie w sprawie wydania decyzji ustalającej warunki zabudowy.
W uzasadnieniu organ wskazał, że decyzją z dnia [...] grudnia 2008r. Wójt Gminy Z. umorzył postępowanie w opisanej wyżej sprawie. Odwołanie od decyzji wniesione przez "A. " S.A. w K. nie zostało jeszcze rozpatrzone. Pismem z dnia 12 lutego 2009r. A. " Spółka Akcyjna w K. wniosła o zawieszenie postępowania odwoławczego na mocy art. 97 § 1 pkt 4 kpa do czasu rozstrzygnięcia skargi B. " Sp. z o.o. z siedzibą w K. o wznowienie postępowania przed WSA w Krakowie zakończonego wyrokiem z dnia 28 maja 2008r., sygn. II SA/Kr 245/08. Organ I instancji wskazał, że wyrok WSA w Krakowie z dnia 28 maja 2008r, sygn. akt II SA/Kr 245/08 na mocy którego uchylono decyzję organu I i II instancji w sprawie warunków zabudowy został wydany w stanie prawnym obowiązującym na dzień wydania zaskarżonej decyzji Kolegium, natomiast w aktualnie obowiązującym stanie prawnym brak jest podstaw do ustalenia warunków zabudowy dla przedmiotowego zamierzenia inwestycyjnego w drodze decyzji, ponieważ na terenie objętym inwestycją obowiązuje od 11 maja 2007r. miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego.
"A. " S.A. w K. wniosła o ponowne rozpoznanie sprawy, domagając się uchylenia zaskarżonego postanowienia i orzeczenia o zawieszeniu postępowania. Zarzuciła błędną wykładnię art. 97 § 1pkt 4 kpa, argumentując, że rozpoznanie skargi o wznowienie postępowania sądowo-administracyjnego zakończonego wyrokiem z dnia 28 maja 2008 r., sygn. II SA/Kr 245/06 stanowi zagadnienie wstępne w rozumieniu art. 97 § 1 pkt 4 kpa.
Postanowieniem z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 97 § 1pkt 4 kpa utrzymało zaskarżone postanowienie w mocy, podtrzymując stanowisko zaprezentowane w postanowieniu z dnia [...] kwietnia 2009 r.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie na powyższe postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. wniosła "A. " S.A. w K. Zarzuciła naruszenie: 97 § 1 pkt 4 kpa, poprzez odmowę zawieszenia postępowania pomimo wystąpienia przesłanek do zawieszenia postępowania; art. 7 i art. 77 kpa poprzez nieustalenie wszystkich istotnych okoliczności sprawy oraz niedokładne zbadanie materiału dowodowego; art. 107 § 3 ustawy w zw. z art. 126 kpa poprzez zbyt skrótowe sformułowanie uzasadnienia podjętego rozstrzygnięcia oraz brak odniesienia się do wszystkich zarzutów podnoszonych przez żalącego się; art. 138 § 1 pkt. 1 kpa poprzez utrzymanie w mocy błędnego rozstrzygnięcia, zamiast jego uchylenia. Strona skarżąca wniosła o uchylenie zaskarżonego postanowienia i zasądzenie kosztów procesu.
W uzasadnieniu skargi podniesiono, że wbrew stanowisku organu kwestia rozstrzygnięcia w przedmiocie skargi o wznowienie postępowania zakończonego wyrokiem WSA w Krakowie z dnia 28 maja 2008 r. stanowi zagadnienie wstępne uzasadniające zawieszenie postępowania. Rozstrzygnięcie postępowania z odwołania od decyzji Wójta Gminy Z., będzie zależne od tego czy w ramach wznowionego postępowania wyrok z dnia 28 maja 2008 r., zostanie utrzymany czy zmieniony. Może zatem okazać się, że decyzja Wójta Gminy Z. będzie na powrót obowiązywać. Sytuacja taka będzie stanowiła inną podstawę faktyczną do rozstrzygnięcia odwołania od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...] grudnia 2008 r., niż przypadku utrzymania tego wyroku w mocy.
W odpowiedzi na skargę Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. wniosło o jej oddalenie, podtrzymując swoje stanowisko przedstawione w zaskarżonym postanowieniu.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Stosownie do treści art. 161 § 1 pkt 3 ustawy – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002 r. Nr 153, poz. 1269 z późn.zm.), Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania, gdy postępowanie, z innych niż wymienione w pkt 1 i 2 przyczyn, stało się bezprzedmiotowe. Bezprzedmiotowość postępowania sądowoadministracyjnego z "innych przyczyn" zachodzi wtedy, jeżeli w jego toku wystąpi zdarzenie, w następstwie którego przestanie istnieć sprawa sądowoadministracyjna, tj. jeżeli w toku danego postępowania, a przed wydaniem wyroku przestanie istnieć przedmiot postępowania (por. postanowienie NSA z dnia 21.11.2007 r., sygn. II FSK 1259/06, LEX nr 494285).
Z akt przedmiotowego postępowania administracyjnego wynika, że po dacie wydania kwestionowanych w skardze postanowień w incydentalnej kwestii zawieszenia postępowania administracyjnego, Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. w dniu [...] czerwca 2009 r. wydało, po rozpatrzeniu odwołania "A. " S.A. w K. od decyzji Wójta Gminy Z. z dnia [...]grudnia 2008r. (znak: [...]) decyzję znak: [...], którą utrzymało decyzję organu I instancji (k. [...] przedłożonych akt administracyjnych). Zdaniem Sądu postępowanie sądowe, dotyczące skargi na postanowienie formalne o odmowie zawieszenia postępowania w sytuacji, gdy postępowanie administracyjne, w którym wydane zostało to postanowienie zostało zakończone ostateczną decyzją, jest bezprzedmiotowe.
Dlatego też, na podstawie powołanego wyżej przepisu, orzeczono jak w sentencji.