Uzasadnienie
Skarżący wnieśli do Naczelnego Sądu Administracyjnego skargę na decyzję Wojewody z dnia 15 grudnia 1998 r. Nr [...] utrzymującą decyzję organu I instancji Kierownika Urzędu Rejonowego z dnia [...] października 1998 r. Nr [...], którą zobowiązano skarżących do przywrócenia pierwotnego stanu wody na własnym gruncie przez likwidację umocnienia lewego brzegu cieku wodnego wykonanego z opon samochodowych oraz likwidację nasypu wykonanego wzdłuż brzegu cieku wodnego o szerokości 2 metrów wzdłuż posesji. Decyzja organu II instancji ustalała nowy termin wykonania prac.
W skardze skarżący podnieśli, iż wykonali zabezpieczenie cieku wodnego z uwagi na zagrożenie powodzią, a było to po powodzi w 1997 r., która zniszczyła ich mienie. Wykonane zabezpieczenia były takie same jak poprzednio wykonane przez byłego właściciela.
Organ II instancji mimo licznych ponagleń do dnia rozprawy nie przedłożył akt administracyjnych. Dopiero przed dniem pierwszej wyznaczonej na dzień 15 marca 2004 r. rozprawy przesłał odpowiedź na skargę w której wniósł o oddalenie skargi a z ostrożności procesowej o uchylenie decyzji i przekazanie jej do ponownego rozpoznania z uwagi na niemożność odszukania akt administracyjnych.
W związku z wejściem w życie z dniem 1 stycznia 2004 r. ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1270), z mocy z art. 97 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. Nr 153, poz. 1271) do rozpoznania skargi wniesionej przed 1 stycznia 2004 r. właściwy jest Wojewódzki Sąd Administracyjny.
Rozpoznając skargę Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
W aktach sprawy znajdują się jedynie kserokopie decyzji organu I i II instancji, przedłożone przez skarżących.
Brak jest jakichkolwiek innych dokumentów na podstawie, których Sąd byłby w stanie zbadać zgodność z prawem zaskarżonych decyzji, a z uzasadnień decyzji obu instancji wynika, iż była przeprowadzona rozprawa administracyjna, oględziny i inne czynności w toku postępowania.
W oparciu o same decyzje i skargę nie ma możliwości przeprowadzenia przez Sąd właściwej kontroli, co musiało skutkować uchyleniem decyzji obu instancji, a to celem ponownego przeprowadzenia postępowania administracyjnego, skoro odnalezienie akt jest niemożliwe, a organy ich nie odtworzyły.
Mając powyższe na uwadze na mocy art. 145 § 1 pkt 1 c) ustawy o postępowaniu przed sądami administracyjnymi w zw. z art. 97 § 1 ustawy przepisy wprowadzające ustawę Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.
O kosztach orzeczono na podstawie art. 55 ust. 1 ustawy o NSA w zw. z art. 97 § 2 powołanej ustawy przepisy wprowadzające...