Uzasadnienie
Uzasadnienie:
K.T. reprezentowana przez adw. A.W. złożyła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 28 czerwca 2013 r. w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji orzekającej o zatwierdzeniu podziału nieruchomości.
Wyrokiem z dnia 10 stycznia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie oddalił skargę na ww. decyzję.
Odpis wyroku z uzasadnieniem został doręczony pełnomocnikowi skarżącej adw. A.W. w dniu 12 lutego 2014 r.
W dniu 25 lutego 2014 r. K.T. udzieliła pełnomocnictwa do zastępstwa przed Wojewódzkim Sądem Administracyjnym i Naczelnym Sądem Administracyjnym adw. P.S.
Pismem z dnia 19 marca 2014 r. pełnomocnik skarżącej adw. P.S. zwrócił się do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z wnioskiem o przywrócenie terminu do złożenia skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 10 stycznia 2014 r. składając jednocześnie skargę kasacyjną.
W uzasadnieniu wniosku podał, że w dniu 25 lutego 2014 r. skarżąca zwróciła się do niego o sporządzenie skargi kasacyjnej od wyroku z dnia 10 stycznia 2014 r.
Ponieważ dokumentacja dotycząca przedmiotowej sprawy znajdowała się u dotychczasowego pełnomocnika skarżącej, wyznaczony został kolejny termin konsultacji. Nadto w dniu 10 marca 2014 r. ok. godz 18 skarżąca dostarczyła dodatkową dokumentację, mogącą stanowić podstawę do sformułowania zarzutów do skargi kasacyjnej. Wobec powyższego oraz z uwagi na zawiłość sprawy sporządzenie skargi kasacyjnej zostało zaplanowane na ostatnie dni przysługującego terminu.
Uprawdopadabniając okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu wskazał, że w dniu 11 marca 2014 r. w późnych godzinach wieczornych doznał nagłych ataków duszności, z dreszczami i wysoką temperaturą. W związku z powyższym udał się niezwłocznie do Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej [....] świadczącego opiekę medyczną nocną i świąteczną, gdzie zdiagnozowano ostre zapalenie oskrzeli i zalecono przyjmowanie leków z koniecznością leżenia. Dodał, że po zwolnienie lekarskie musiał udać się jednak do lekarza rodzinnego, co też uczynił w dniu 14 marca 2014 r. Na tę okoliczność pełnomocnik przedłożył uwierzytelnioną kserokopię druku ZUS ZLA, z którego wynika, że w dniach od 11 marca 2014 r. do dnia 17 marca 2014 r. pełnomocnik skarżącej był niezdolny do pracy i powinien leżeć.
Adw. P.S. wskazał również, że prowadzi indywidualną kancelarię adwokacką i nie zatrudnia żadnego personelu pomocniczego oraz nie pozostaje z żadnym adwokatem w tzw. wspólnocie biurowej. Dowodem na powyższe jest z okoliczność, że wszelka korespondencja kierowana na adres kancelarii była odbierana przez niego osobiście.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył co następuje
Zgodnie z art. 177 §1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270 ze zm., dalej zwaną "ppsa") skargę kasacyjną wnosi się do sądu, który wydał zaskarżony wyrok lub postanowienie, w terminie trzydziestu dni od dnia doręczenia stronie odpisu orzeczenia z uzasadnieniem.
W myśl art. 86 §1 ww. ustawy jeżeli strona nie dokonała w terminie czynności w postępowaniu sądowym bez swojej winy, sąd na jej wniosek postanowi przywrócenie terminu. We wniosku o przywrócenie terminu należy uprawdopodobnić okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu. Równocześnie z wnioskiem strona powinna dokonać czynności, której nie dokonała w terminie (art. 87 ppsa).
W niniejszej sprawie termin do wniesienia skargi kasacyjnej upływał w dniu 13 marca 2014 r., a skarga kasacyjna została wniesiona dopiero w dniu 19 marca 2014 r. razem z wnioskiem o przywrócenie terminu do jej wniesienia.
Wskazać jednak należy, że pełnomocnik skarżącej adw. P.S. uprawdopodobnił okoliczności wskazujące na brak winy w uchybieniu terminu.
Stosownym dokumentem (ZUS ZLA) wykazał, że w ostatnich dniach terminu do wniesienia skargi kasacyjnej był niezdolny do pracy ze wskazaniem leżenia. Dodatkową okolicznością uprawdopadabniającą brak winy jest fakt, że pełnomocnik prowadzi kancelarię adwokacką jednoosobowo i nie zatrudnia personelu pomocniczego (korespondencja kierowana na adres kancelarii odbierana jest osobiście przez pełnomocnika).
Ponadto, jak wyżej wskazano równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu do wniesienia skargi została wniesiona skarga kasacyjna.
Z powyższego wynika, że zostały spełnione przesłanki przywrócenia terminu do jej wniesienia.
Mając powyższe na uwadze, na podstawie art. 86 § 1 ppsa, należało orzec jak w sentencji.