Uzasadnienie
Ponieważ w punkcie I wyroku z dnia 19 grudnia 2016r., sygn. akt II SA/Kr 1275/16 wskutek omyłki pisarskiej znalazło się sformułowanie "i poprzedzające je postanowienie organu I instancji" należało je skreślić. Jak wynika jednoznacznie z akt sprawy, skargi Gminy Szaflary do WSA w Krakowie, oznaczenia przedmiotu sprawy w ww. wyroku oraz z treści uzasadnienia tego wyroku przedmiotem zaskarżenia, rozpoznania i wyrokowania było wyłącznie postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 sierpnia 2016r., nr [....] stwierdzające niedopuszczalność zażalenia na postanowienie o nadaniu rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej.
Postanowienie o stwierdzeniu niedopuszczalności odwołania (zażalenia) jest wydawane na podstawie art.134 k.p.a. wyłącznie przez organ odwoławczy jako samoistne rozstrzygnięcie procesowe tj. nie jest ono poprzedzone żadnym innym postanowieniem, zwłaszcza organu I instancji, w tym przedmiocie. Nie budzi zatem wątpliwości, że postanowienie Wojewody Małopolskiego z dnia 16 sierpnia 2016r., nr [....] w przedmiocie stwierdzenie niedopuszczalności zażalenia na postanowienie nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji zezwalającej na realizację inwestycji drogowej nie było poprzedzone i nie mogło być poprzedzone żadnym innym postanowieniem stwierdzającym niedopuszczalność odwołania wydanym przez organ I instancji.
Mając powyższe na uwadze, Sąd sprostował oczywistą omyłkę, działając na podstawie art.156 ustawy z dnia 30.08.2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153, poz.1270), który mówi, iż sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.