Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 17 stycznia 2007 r., sygn. akt II SA/Kr 1289/03

prawomocnyRozstrzygnięcie: za stronąTekst u wydawcy: CBOSA

Metryka

Sąd
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia Aldona Gąsecka- Duda przewodniczący
WSA Krystyna Daniel WSA
Piotr Głowacki sprawozdawca
Beata Błach protokolant
Rozpoznanie
na rozprawie w dniu 17 stycznia 2007r.
Sprawa
sprawy ze skargi W. Z. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] 2003 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że decyzja ta nie może być wykonywana w całości; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] na rzecz skarżącego W. Z. [...] zł. ([...] złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Decyzją z [...].2001 r. nr [...] Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego Miasta [...] nakazał E. Z. i W. Z. rozbiórkę muru oporowego wybudowanego w ciągu ulicy [...] w [...] na działkach nr A i B obręb [...]. W ocenie organu powyższy obiekt wybudowany został w 2001 r. bez pozwolenia i prawa dysponowania terenem na cele budowlane. Mur oporowy jako konstrukcja oporowa w myśl art. 3 ust. 3 Prawa budowlanego jest obiektem budowlanym, który zgodnie z art. 28 ustawy wymaga pozwolenia na budowę. W niniejszym przypadku na zastosowanie art. 48 Prawa budowlanego, wedle którego właściwy organ winien orzec rozbiórkę obiektu.

W odwołaniu od przedstawionej decyzji W. Z. wniósł o "zalegalizowanie stanu istniejącego" podnosząc, że podczas opadów wiosną 2000 r. okazało się, że skarpa na działce nr A zaczyna osuwać się wraz ze znajdującym się na niej słupem linii energetycznej. Słup ten przechylił się niebezpiecznie grożąc zawaleniem na budynek odwołującego, dlatego wykonał on mur oporowy, który zapobiec ma obsypaniu się skarpy.

W następstwie rozpoznania odwołania [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] decyzją nr [...] z [...].2003 r. na podstawie art. 138 § l pkt l i 104 ustawy z 14.06.1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego oraz art. 80 ust. 2 pkt 2 i art. 83 ust. 2 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (Dz.U. z 2000 r., nr 106, poz. 1126 z późn. zm.) utrzymał zaskarżoną decyzję w mocy podzielając w całości ustalenia faktyczne poczynione przez organ pierwszej instancji oraz dokonaną przezeń ocenę prawną.

W skardze od tej decyzji W. Z. przytoczył raz jeszcze argumentację zawartą w uzasadnieniu odwołania. Dodatkowo zaakcentował skarżący, iż podwójny betonowy słup energetyczny stojący w skarpie został głęboko podmyty, co spowodowało widoczne przechylenie w stronę jego domu.

[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wnosił o oddalenie skargi powołując się na uzasadnienie zawarte w zaskarżonej decyzji.

Uczestniczka J. A. wnosiła o oddalenie skargi.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje

Sądy administracyjne sprawują wymiar sprawiedliwości przez kontrolę działalności administracji publicznej, przy czym kontrola ta sprawowana jest pod względem zgodności z prawem t.j. legalności kwestionowanego rozstrzygnięcia organu administracyjnego (art. 3 ustawy z 30.08.2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi - Dz.U. nr 153, poz. 1270). Sąd rozstrzyga przy tym w granicach danej sprawy nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną (art. 134 § l ustawy j.w.). Skarga zasługuje na uwzględnienie. Organ drugiej instancji w uzasadnieniu swego rozstrzygnięcia nie odniósł się w ogóle do podniesionych w odwołaniu twierdzeń dotyczących w szczególności groźby upadku podwójnego słupa energetycznego i relacji w jakiej pozostaje wzniesiony przez skarżącego mur oporowy do ewentualnego zapobieżenia przesuwania się skarpy na działce oznaczonej nr A. Wyjaśnienie powyższych okoliczności jest istotne w aspekcie możliwości wykonywania decyzji rozbiórkowej (art. 33 pkt 5 ustawy z 17.06.1966 r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji Dz.U. nr 229, poz. 1954).

Gdyby bowiem miało się okazać, że wykonanie decyzji spowoduje stan katastrofy budowlanej, lub równie doniosłe negatywne skutki, to wykonanie to byłoby nadzwyczaj problematyczne. Mając powyższe na uwadze uznać należy, że decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego narusza przepisy postępowania, które to naruszenie mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy (art. 7, 77 i 107 §3 k.p.a.) - co skutkować musi jej uchyleniem stosownie do treści art. 145 §1 pkt l "c" u.p.s.a., w związku z art. 97 §1 ustawy z 30.08.2002 r. Przepisy wprowadzające ustawę - Prawo o ustroju sądów administracyjnych i ustawę - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. Nr 153, poz. 1271); wobec uwzględnienia skargi orzeczono także w myśl art. 152 stwierdzając, że uchylona decyzja nie może być wykonywana oraz o kosztach postępowania na podstawie art. 200 u.p.s.a. w związku z art. 97 § l powołanej ustawy wprowadzającej.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.