Uzasadnienie
W dniu 23 kwietnia 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie postanowieniem sygn. akt II SA/Kr 1291/13 stwierdził prawomocność wyroku tego Sądu z dnia 14 lutego 2014 r. Stwierdzając tą prawomocność Sąd błędnie wpisał datę 11 marca 2014 r., zamiast daty 8 kwietnia 2014 r.
Pomyłka ta wynikała stąd, że potwierdzając odbiór odpisu wyroku z uzasadnieniem pełnomocnik skarżącego podał datę 6 lutego 2014 r. Jak jednak wynika z adnotacji doręczyciela listonosza Z.Z., zamieszczonej na odwrotnej stronie potwierdzenia odbioru, datą doręczenia uzasadnienia wyroku wraz z jego odpisem był dzień 6 marca 2014 r. (akta sądowe, karta nr 190). Błędne oznaczenie daty odbioru przesyłki zawierającej odpis wyroku wraz z uzasadnieniem spowodowało obliczanie terminu prawomocności od daty 6 lutego 2014 r., mimo że prawidłowo należało liczyć od dnia 6 marca 2014 r.
Wadliwe przyjęcie przez Sąd daty 6 lutego 2014 r. jako daty odbioru odpisu wyroku wraz z uzasadnieniem należy potraktować jako oczywista omyłkę, która skutkowała błędnym oznaczeniem daty prawomocności. Oczywista omyłka w oznaczeniu daty prawomocności mogła być prostowana po wydaniu postanowienia przez sąd. Zgodnie z art. 156 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012 r., poz. 270, z późn. zm.) sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. Zasadę tą stosuje się również do postanowień, w tym postanowień o prawomocności.
W związku z tym należy uznać, że w sprawie dopuszczalnym było wydanie, na podstawie art. 156 § 1 i 2 w związku z art. 169 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, postanowienia o sprostowaniu oczywistej omyłki w postanowieniu Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 23 kwietnia 2014 r., sygn. akt II SA/Kr 1291/13.
W związku z powyższym należało orzec jak w sentencji postanowienia.