Wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 8 lipca 2008 r., sygn. akt II SA/Kr 1296/07

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Marszałek Województwa......działając na podstawie art. 282, art. 284, art. 285, art. 288, art. 281 ust. 1, art. 273 ust. 1 pkt. 3, art. 275, art. 276 ust. 1, art. 292 pkt. 2 ustawy z dnia 27.04.2001 r. prawo ochrony środowiska (Dz. U. Nr 62/2001 póz. 627 z późn. zm. zwaną dalej w skrócie poś), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 09.10.2001 r. w sprawie opłat za korzystanie ze środowiska (Dz. U. Nr 130/2001 póz. 1453), rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18.12.2001 r. zmieniającego rozporządzenie w sprawie opłat za korzystanie ze środowiska (Dz. U. Nr 151/2001 póz. 1703), art. 21 § 3, art. 53 § 1, § 3 i § 4, art. 55 i art. 63 § 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. ordynacja podatkowa (tekst jednolity Dz. U. Nr 8/2005 póz.

1. 60) oraz art. 104 ustawy z dnia 14.06.1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity Dz. U. Nr 98/200, póz. 1071 z późn. zm.) po wszczęciu postępowania z urzędu 1. wymierzył wysokość opłaty za korzystanie ze środowiska z tytułu poboru wód za [...] kwartał 2002 roku, dla podmiotu: ZWIĄZEK MIĘDZYGMINNY [...] UL.....w K. w kwocie [...] w tym zwyżka za brak pozwolenia [...] w szczególności:
2. • za [...] 2002 roku [...] w tym zwyżka za brak pozwolenia [...]
3. • za [...] 2002 roku [...] w tym zwyżka za brak pozwolenia [...]
4. • za [...] 2002 roku [...] w tym zwyżka za brak pozwolenia [...]
5. 2. zobowiązał do wpłaty kwoty [...] plus odsetki stanowiącej różnicę pomiędzy należną opłatą w wysokości [...], a kwotą wpłaconą w wysokości [...] na konto Urzędu Marszałkowskiego Województwa....

Od tej decyzji wpłynęło ręczenie zredagowane pismo, bez podpisu - zatytułowane "Odwołanie", zawierające treść: " W imieniu związku Międzygminnego [...] zaskarżam wymienioną decyzję i wnoszę o jej uchylenie".

Samorządowe Kolegium Odwoławcze w K. pismo powyższe potraktowało jako odwołanie bo decyzją z dnia [...] utrzymało w mocy zaskarżoną decyzję.

Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego na powyższe postanowienie złożył Związek i zarzucając zaskarżonej decyzji:

1. 1. błąd w ustaleniach faktycznych przyjętych za podstawę orzeczenia polegający na przyjęciu, iż strona skarżąca "nie posiadała pozwolenia wodnoprawnego na pobór wody",
2. 2. naruszenie przepisów postępowania administracyjnego mającego istotny wpływ na wynik sprawy: a/ poprzez nie przeprowadzenie postępowania wyjaśniającego co do przyczyn opóźnienia w wydaniu przez Starostę M. decyzji dot. pozwoleń wód n oprawnych, b/ poprzez nie zapoznanie strony skarżącej z materiałem dowodowym, przez co uniemożliwiono jej ustosunkowanie się na bieżąco do przeprowadzonego dowodu w formie złożenia wyjaśnień,
3. 3. naruszenie przepisów art. 7 ustawy z dnia 2 kwietnia 1997 r. Konstytucja Rzeczypospolitej Polskiej, które stanowią, iż organy władzy publicznej działają na podstawie i w granicach prawa, i wniósł o uchylenie zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenie od strony przeciwnej na rzecz skarżącego kosztów postępowania według norm przepisanych.

W uzasadnieniu Związek polemizował ze stanowiskiem organów co do posiadania i przyczyn zwłoki w wydaniu pozwoleń wodnoprawnych. Podniesiono, że art. 75 k.p.a jest normą rangi ustawowej, i "pominięcie w postępowaniu środków dowodowych, jakimi bez wątpienia są wnioski o wydanie pozwoleń wodnoprawnych złożone do Starostwa M. w dniu......2000r., a więc w wystarczająco długim terminie na wydanie decyzji dot. pozwoleń na pobór wody i pozostawienie ich bez jakiegokolwiek komentarza, jest naruszeniem naczelnej zasady postępowania.". Zgodnie zaś z art.80 k.p.a. podstawą wydania decyzji powinien być całokształt materiału dowodowego zebranego w postępowaniu administracyjnym a decyzja administracyjna powinna zawierać uzasadnienie faktyczne, wskazujące fakty uznane za udowodnione, z przytoczeniem dowodów, na których ustalenia te oparto, a także podawać przyczyny, dla których odmówiono wiarygodności i mocy dowodowej innym dowodom zebranym w sprawie - art. 107 par.3 k.p.a.

W toku postępowania skarżący Związek nie został zapoznany z pismem Starostwa Powiatowego w M. z dnia [...], wyjaśniającym przyczyny opóźnienia w wydaniu decyzji wodnoprawnych. Oznacza to, że stronie podczas czynności dowodowych nie zapewniono prawa czynnego udziału, wyrażającego się możliwością żądania wyjaśnień na okoliczność stwierdzeń zawartych w piśmie Starostwa, a także składania wniosków dowodowych.

W odpowiedzi na skargę Kolegium wniosło o oddalenie i podtrzymało stanowisko przedstawione w uzasadnieniu.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył co następuje.

Stosownie do przepisu art. 1 § 2 ustawy z dnia 25 lipca 2002 r. - Prawo o ustroju sądów administracyjnych (Dz.U. nr 153 póz. 1269 z póź.zm.) Sąd sprawuje w zakresie swej właściwości kontrolę działalności administracji publicznej pod względem zgodności z prawem. Przedmiotem więc dokonywanej przez niego kontroli jest zbadanie, czy organy administracji w toku rozpoznania sprawy nie naruszyły prawa w stopniu mogącym mieć wpływ na wynik sprawy. Czyni to wedle stanu prawnego i na podstawie akt sprawy, istniejących w dniu wydania zaskarżonej decyzji.

W myśl zaś art. 134 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. nr 153 póz. 1270 z późn.zm. zwaną dalej w skrócie p.o.p.s.a) sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.

Postępowanie odwoławcze może zostać uruchomione tylko na skutek odwołania (art. 127 § 1 kpa). Procedura administracyjna wprowadza ograniczony formalizm dla pisma zawierającego odwołanie, ale jednym z nielicznych wymagań formalnych odwołania jest jego podpisanie przez odwołującego (art. 63 § 2 i 3 w związku z art. 128 kpa). Braki w zakresie wskazanych elementów wymagają usunięcia.

Uznanie za odwołanie, pisma nie podpisanego przez osobę wnoszącą, powoduje, że organ II instancji bez podstawy prawnej występuje w charakterze organu odwoławczego, gdyż tak wadliwe pismo nie może uruchomić postępowania odwoławczego. Naruszona zostaje w takiej sytuacji zasada skargowości, co oznacza że decyzja organu II instancji jest dotknięta wadą nieważności - art. 156 § 1 pkt2.

W sprawie niniejszej taka właśnie sytuacja zachodzi i dlatego na mocy art. 145 § 1 pkt. 2 oraz art200 p.o.p.s.a orzeczono jak w sentencji.

[pic]