Uzasadnienie
Prezydent Miasta T. decyzją z dnia [....] wydaną na podstawie art. 73 ust. 2, 4 i 5 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administracje publiczną (Dz. U. Nr 133, poz. 872 z późn. zm.), art. 130 ust. 2, art. 132 ust. 1, 2 i 3, art. oraz 134 ust. 1, 2 w związku z art. 129 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (tekst jedn. Dz. U. z 2004r. Nr.6 261 poz. 2603) oraz art. 104 kpa, po rozpatrzeniu wniosku K.K. ustalił odszkodowanie na rzecz K.K. byłego współwłaściciela nieruchomości stanowiącej odcinek drogi publicznej zaliczonej do kategorii gminnej - ul....., nabytej przez Gminę Miasta T. z dniem 1 stycznia 1999r. z mocy prawa, decyzją Wojewody...........oznaczonej jako dz. nr.....obr..... o pow. całkowitej...... m2 objętej księgą wieczystą nr..... prowadzoną przez Sąd Rejonowy w T. Wydział.... Ksiąg Wieczystych. Wysokość odszkodowania za całą przejętą nieruchomość wyniosła [...] zł., a dla K.K. za udział w ½ części wyżej opisanej nieruchomości kwota odszkodowania wyniosła [...] zł. Gmina Miasta T. została zobowiązana do wypłaty określonego odszkodowania w terminie 14 dni od dnia uprawomocnienia się decyzji z odsetkami ustawowymi w przypadku zwłoki w terminie zapłaty. Wysokość odszkodowania ustalona w decyzji podlegała waloryzacji na dzień jego wypłaty.
W uzasadnieniu organ I instancji podał, że...... Urząd Wojewódzki w/w decyzją z dnia.......stwierdził przejście z mocy prawa na rzecz Gminy Miasta T. własności nieruchomości wymienionej w sentencji decyzji. Na podstawie art. 73 ust. 4 ustawy z dnia 13 października 1998r. odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną zaliczoną do kategorii dróg gminnych wypłaca gmina na wniosek dotychczasowego właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001 r. do 31 grudnia 2005 r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa.
Zgodnie z wpisem w dziale.... KW nr...... prowadzonej przez Sąd Rejonowy w T. Wydział....... Ksiąg Wieczystych właścicielem niniejszej nieruchomości był F.K........... Na podstawie postanowienia sądowego o nabyciu praw do spadku z dnia................spadek po zmarłym w dniu........1997r. F.K. w części dotyczącej gospodarstwa rolnego w skład, którego wchodzi działka nr...... nabyły jego dzieci: A.W. zd. K. oraz K.K. po 1/2 części każde. K.K. w przewidzianym ustawowo terminie wystąpił do Prezydenta Miasta T. z wnioskiem o wypłatę odszkodowania. Wysokość odszkodowania ustalono na podstawie operatu szacunkowego wykonanego przez biegłego rzeczoznawcę majątkowego A.W.
Ponadto organ I instancji wskazał, że A.W., była współwłaścicielka przedmiotowej nieruchomości w 1/2 części, nie wystąpiła z wnioskiem o wypłatę odszkodowania, mimo iż została jako strona postępowania prawidłowo zawiadomiona o prawie do należnego jej odszkodowania oraz o ostatecznym terminie składania wniosków, który minął 31 grudnia 2005r. Dlatego też odszkodowanie zostało przyznane tylko jednemu ze współwłaścicieli wywłaszczonej nieruchomości, K.K.
Od powyższej decyzji odwołanie do Wojewody....... wniósł K.K.. Odwołujący się podniósł, że tylko on jest właścicielem przedmiotowej nieruchomości, ponieważ gospodarstwo rolne po śmierci ojca należało wyłącznie do niego, a siostra A.W. otrzymała w rozliczeniu dom oraz, że w księdze wieczystej figuruje obecnie K.K. jako jedyny właściciel nieruchomości.
Wojewoda...... decyzją z dnia [....] wydaną na podstawie art. 127 § 2 i 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy podał, że zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną "nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, niestanowiące ich własności, a zajęte po drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem.." Regulacja ta jest regulacją epizodyczną, gdyż skutek w postaci przejścia prawa własności odnosi się do określonego czasu, a zatem warunki wymienione w art. 73 muszą zaistnieć w dniu 31.12.1998r. i również na ten dzień należy ustalić właścicieli przedmiotowej nieruchomości. W toku postępowania ustalono, że pomiędzy A.W. i K.K. doszło do zawarcia umowy o dział spadku dopiero w 2006 roku na podstawie aktu notarialnego z dnia......2006 r. Rep. A Nr........, a zatem w dniu 31.12.1998r. A.W. była współwłaścicielką przedmiotowej nieruchomości w 1/2 części.
W pierwszej decyzji Wojewody.......... z dnia[....]. wszyscy wymienieni w niej współwłaściciele, w tym K.K. i A.EW., zostali poinformowani, iż "byłym właścicielom przysługuje odszkodowanie, które ustalone i wypłacone będzie według trybu i zasad określonych w przepisach o odszkodowaniach za wywłaszczone nieruchomości, jeżeli złożą stosowny wniosek do Prezydenta Miasta T., wykonującego zadania z zakresu administracji rządowej, najpóźniej do 31 grudnia 2005r. Po upływie tego okresu roszczenie wygasa". K.K. wystąpił z takim wnioskiem do Prezydenta Miasta T. w dniu........2005r., natomiast A.W. nie złożyła takiego wniosku w zakreślonym terminie. Ponieważ wystąpienie przez jednego ze współwłaścicieli w imieniu własnym o zapłatę odszkodowania odpowiadającego jego udziałowi we współwłasności nie jest czynnością, której celem jest ochrona wspólnego prawa do współwłasności, wniosek K.K. we własnym imieniu o odszkodowanie nie skutkuje tym samym dla A.W., ponieważ to ona winna wystąpić w swoim imieniu ze stosownym wnioskiem do organu prowadzącego postępowanie w sprawie ustalenia i wypłaty odszkodowania.
Skargę na powyższą decyzję Wojewody...... do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie wniósł K.K., podnosząc zarzuty zawarte w odwołaniu od decyzji organu I instancji oraz, że strony niniejszego postępowania nie były informowane o terminie do złożenia wniosku o odszkodowanie.
W odpowiedzi na skargę Wojewoda........ wniósł o jej oddalenie, podtrzymując stanowisko zawarte w uzasadnieniu zaskarżonej decyzji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje
Zgodnie z art. 3 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2002r. Nr 153, poz. 1270 z późn. zm.) sądy administracyjne sprawują kontrolę działalności administracji publicznej i stosują środki określone w ustawie.
Stosownie do art. 134 § 1 w/w ustawy Sąd rozstrzyga w granicach danej sprawy, nie będąc jednak związany zarzutami i wnioskami skargi oraz powołaną podstawą prawną.
Skarga nie jest uzasadniona.
W ocenie Sądu stan faktyczny niniejszej sprawy został prawidłowo ustalony przez organy prowadzące postępowanie w przedmiocie wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. W dniu 1 stycznia 1999r. Gmina Miasta T. nabyła przedmiotową nieruchomość. Zgodnie z treścią księgi wieczystej właścicielem tej nieruchomości był F.K.. Bezspornym jest jednak, że F.K. zmarł.........1997r., a jego spadkobiercami odnośnie gospodarstwa rolnego zostali A.W. i K.K. po ½ części. Zatem niespornym jest, że w dniu nabycia przez gminę własności nieruchomości będącej przedmiotem wywłaszczenia byli A.W. i K.K., a notarialny dział spadku, na mocy którego jedynym właścicielem przedmiotowej nieruchomości został skarżący, był przeprowadzony dopiero w 2006 roku. Z akt sprawy jednoznacznie również wynika, że A.W. i K.K. zostali zawiadomieni o przysługującym im względem gminy roszczeniu o odszkodowanie za wywłaszczoną nieruchomość, o terminie zgłoszenia takiego roszczenia oraz konsekwencjach jego niedochowania (k...... akt administracyjnych). W ocenie Sądu nie budzi również wątpliwości wycena wartości wywłaszczonej nieruchomości dokonana w operacie szacunkowym sporządzonym przez A.W.
W powyższym stanie faktycznym zaskarżoną decyzję należy uznać za zgodną z prawem. Zgodnie z art. 73 ust. 1 ustawy z dnia 13 października 1998r. Przepisy wprowadzające ustawy reformujące administrację publiczną "nieruchomości pozostające w dniu 31 grudnia 1998r. we władaniu Skarbu Państwa lub jednostek samorządu terytorialnego, nie stanowiące ich własności, a zajęte po drogi publiczne, z dniem 1 stycznia 1999r. stają się z mocy prawa własnością Skarbu Państwa lub właściwych jednostek samorządu terytorialnego za odszkodowaniem. Natomiast na podstawie art. 73 ust. 4 powołanej ustawy odszkodowanie za nieruchomość zajętą pod drogę publiczną zaliczoną do kategorii dróg gminnych wypłaca gmina na wniosek dotychczasowego właściciela nieruchomości złożony w okresie od dnia 1 stycznia 2001r do 31 grudnia 2005r.
Zatem decydujące znaczenie dla ustalenia kręgu osób uprawnionych do wystąpienia z roszczeniem do gminy o wypłatę odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość ma stan prawny tej nieruchomości w dniu poprzedzającym wywłaszczenie, czyli w przedmiotowej sprawie 31 grudnia 1998r. Z postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po F.K. jednoznacznie wynika, że odnośnie gospodarstwa rolnego spadkobiercami są skarżący oraz A.W. po ½ części. Wywłaszczenie dotyczyło więc udziału we współwłasności przysługującemu każdemu z nich i każde z nich z osobna zobowiązane było do wystąpienia w odpowiednim terminie do gminy z roszczeniem o wypłatę odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość.
Nieuzasadniony jest zarzut skarżącego, że to on faktycznie był właścicielem całości wywłaszczonej nieruchomości oraz że obecnie figuruje on jako właściciel w księdze wieczystej. Jak wskazano wyżej dział spadku został przeprowadzony już po dacie wywłaszczenia przedmiotowej nieruchomości i nie ma znaczenia dla ustalenia kręgu osób uprawnionych do wystąpienia o odszkodowanie. Natomiast nieformalne porozumienia spadkobierców dotyczące podziału majątku spadkowego nie miały znaczenia dla organów administracji prowadzących postępowanie w przedmiocie wypłaty odszkodowania za wywłaszczoną nieruchomość. Dlatego też w ocenie Sądu skarżący jako współwłaściciel dysponujący połową udziału w wywłaszczonej nieruchomości był uprawniony do odszkodowania w wysokości połowy wartości tej nieruchomości i takie odszkodowanie zostało mu wypłacone.
W związku z powyższym Sąd nie stwierdził w przedmiotowej sprawie naruszenia przepisów postępowania ani też prawa materialnego i uznając, że zaskarżona decyzja jest zgodna z prawem, oddalił skargę na podstawie art. 151 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.