Uzasadnienie
A. sp. z o.o. w K. wniosła do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...].11.2008 r.; znak:[...]. Wskazaną decyzją uchylono decyzję Prezydenta Miasta K. z dnia [...].07.2008 r. (znak: [...] którą stwierdzono wygaśnięcie w części decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...].08.2004 r. (znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji pn. zabudowa mieszkaniowa "wielorodzinna z funkcją handlowo-usługową (...) przy ul. [...] w K. ". Postępowanie sądowe w tej sprawie zostało zawieszone z uwagi na śmierć uczestników postępowania: M.K., GW., oraz W.S..
Wobec ustania przyczyny zawieszenia postępowania, sąd postanowieniem z dnia 12.09.2012 r. postępowanie to podjął.
Nadto z akt sprawy wynika, że Prezydent Miasta K. ostateczną decyzją z dnia 16.02.2011 r. (znak: [...] umorzył postępowanie w sprawie wygaśnięcia opisanej wyżej decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...]08.2004 r. (znak: [...] ustalającej warunki zabudowy dla inwestycji pn. zabudowa mieszkaniowa wielorodzinna z funkcją handlowo-usługową (...) przy ul. [...] w K. ". Uwzględniając tę okoliczność, zarządzeniem z dnia 30.07.2012 r. zwrócono się do pełnomocnika strony skarżącej o podanie, czy w dalszym ciągu podtrzymuje skargę na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia z dnia [...].11.2008 r.; znak: [...] czy też skarga utraciła znaczenie i zostaje cofnięta. Jednocześnie powołane zarządzenie zawierało pouczenie, iż brak odpowiedzi w terminie 7 dni, potraktowany zostanie przez sąd jako niepodtrzymywanie skargi (jej cofnięcie). Skarżąca nie odpowiedziała na powyższe pisma.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 60 ustawy z dnia 30.08.2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t. jedn.: Dz. U. z 2012 r., póz. 270; dalej ustawa powoływana jest jako p.p.s.a.} skarżący może skargę cofnąć. Cofnięcie skargi, co do zasady wiąże sąd. W niniejszej sprawie pełnomocnik skarżącej spółki nie odpowiedział na zarządzenie z dnia 30.07.2012 r. wzywające do podania, czy złożoną do sądu skargę podtrzymuje, czy ją cofa. Wobec braku odpowiedzi, sąd stosownie do zawartego w zarządzeniu pouczenia przyjął, że skarżąca spółka skargi nie podtrzymuje i ją cofa. Wskazane bowiem milczenie spółki, połączone ze znacznym upływem czasu od dnia wniesienia skargi oraz niepodejmowaniem przez skarżącą żadnych czynności mających na celu usunięcie przeszkód w kontynuowaniu postępowania - zdaniem sądu jednoznacznie przemawiają za przyjęciem, iż strona skarżąca odstąpiła od popierania skargi.
Nadto należy podkreślić, że przedmiotem niniejszego postępowania sądowego jest kontrola decyzji Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K., mocą której uchylono decyzję organu I instancji i przekazano do ponownego rozpoznania temu organowi sprawę dotyczącą częściowego wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...]08.2004 r. o ustaleniu warunków zabudowy dla wskazanej wyżej inwestycji. Z otrzymanych przez sąd akt administracyjnych wynika, że w dniu 16.01.2011 r. Prezydent Miasta K. wydał decyzję (znak: [...], którą umorzono postępowanie w sprawie wygaśnięcia decyzji Prezydenta Miasta K. z dnia [...] 08.2004 r. Powodem umorzenia było stwierdzenie przez Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie wyrokiem z dnia 28.11.2008 r. (sygn. akt II SA/Kr 470/08) nieważności uchwały Rady Miasta K. w sprawie przyjęcia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego K. –Z..
W tych okolicznościach cofnięcie skargi sąd uznał za dopuszczalne. Podstawą prawną postanowienia jest art. 161 § l pkt l p.p.s.a. Przepis ten stanowi, że sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania sądowego jeżeli skarżący skutecznie cofnął skargę. O zwrocie uiszczonego wpisu sąd orzekł na podstawie art. 232 § l pkt l p.p.s.a. Zgodnie z tym przepisem sąd z urzędu zwraca stronie cały uiszczony wpis od pisma odrzuconego lub cofniętego.