Uzasadnienie
Pismem z dnia 26 sierpnia 2015 r. Generalny Dyrektor [...] Oddział w K. wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 22 lipca 2015 r. nr [...] którą utrzymano w mocy decyzję Starosty z dnia 28 kwietnia 2015 r. znak [...] o ustaleniu linii prawego brzegu rzeki [...] w miejscowości B., która jest linią granicy działki [...], oddzielającą grunt pokryty wodami płynącymi rzeki [...] od gruntu przyległego.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. stwierdził, że zasługiwała ona na uwzględnienie w całości co zostało uczynione przez organ. W aktach administracyjnych sprawy znajduje się decyzja Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 12 października 2015 r. nr [...], którą uwzględniono skargę Generalnego Dyrektora [...] Oddział w K. w ten sposób, że uchylono w całości decyzję Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. z dnia 22 lipca 2015 r. znak [...] i uchylono w całości decyzję Starosty z dnia 28 kwietnia 2015 r. znak [...] oraz przekazano sprawę do ponownego rozpatrzenia przez organ I instancji.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Postępowanie sądowe podlega umorzeniu, jako że na skutek uwzględnienia skargi przez organ, w ramach uprawienia do autokontroli, stało się ono bezprzedmiotowe.
Zgodnie bowiem z art. 54 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz.U. z 2012 r., poz. 270 ze zm. – dalej powoływana jako P.p.s.a.) organ, którego działanie, bezczynność lub przewlekłe prowadzenie postępowania zaskarżono, może w zakresie swojej właściwości uwzględnić skargę w całości do dnia rozpoczęcia rozprawy (uprawnienie do autokontroli). Z kolei w myśl art. 161 § 1 pkt 3 P.p.s.a., Sąd wydaje postanowienie o umorzeniu postępowania gdy postępowanie z innych przyczyn stało się bezprzedmiotowe.
W rozpoznawanej sprawie Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w K. korzystając z uprawnienia do autokontroli, uwzględnił żądanie skarżącego i uchylił zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty z dnia 28 kwietnia 2015 r. oraz przekazał sprawę organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia. Skoro tak, to postępowanie sądowe stało się bezprzedmiotowe, wszak żądanie zawarte w skardze zostało w całości uwzględnione.
Mając powyższe na uwadze, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie umorzył postępowanie sądowe. O zwrocie wpisu Sąd orzekł na podstawie art. 201 § 1 P.p.s.a. zgodnie z którym zwrot kosztów przysługuje skarżącemu od organu także w razie umorzenia postępowania z przyczyny określonej w art. 54 § 3 P.p.s.a.