Prosto w prawo Skróty klawiszowe⌘KCtrl KPrzejdź do przepisu, ustawy albo sygnatury/Pole pytania albo wyszukiwania na stronie← →Poprzedni i następny artykuł albo strona listyCKopiuj przypis; z zaznaczonym tekstem cytat z przypisemLKopiuj linkFUkryj albo pokaż spis treści ustawyEscZamknij panel, menu albo okno?Lista skrótów Dla profesjonalistyPro
Spis treści i wyszukiwarka

Postanowienie Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowiez 13 grudnia 2016 r., sygn. akt II SA/Kr 1307/16

Metryka

Sąd
Kraków, dnia 13 grudnia 2016r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie
Skład
Sędzia WSA Jacek Bursa przewodniczący
Rozpoznanie
w dniu 13 grudnia 2016r. na posiedzeniu niejawnym wniosku [....] spółka z o.o. w N. o wstrzymanie wykonania decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. z dnia 1.06.2016 roku, znak: [....]
Sprawa
w sprawie ze skargi na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia 22 sierpnia 2016r., znak: [....] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia odwołania na w/w decyzję

Sentencja

postanawia:

  1. wstrzymać wykonanie decyzji Burmistrza Gminy i Miasta P. z dnia 1.06.2016 roku, znak: [....].

Uzasadnienie

Skarżący, w swojej skardze, domagał się również wstrzymania wykonania w/w decyzji nakazującej usunięcie odpadów z uwagi na realne niebezpieczeństwo wystąpienia znacznej szkody i nieodwracalnych skutków. W uzasadnieniu wniosku wskazano, iż nakaz usunięcia odpadów, wiąże się ze znacznymi nakładami finansowymi, co może spowodować nawet doprowadzenie strony skarżącej do upadłości.

Wojewódzki Sąd Administracyjny zważył, co następuje

Wniosek jest zasadny.

Zgodnie z art. 61 § 3 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002r.- Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (Dz. U. z 2012r., poz. 270 ze zm.), określanej dalej "p.p.s.a." Sąd może na wniosek skarżącego wydać postanowienie o wstrzymaniu wykonania w całości lub w części aktu lub czynności, jeżeli zachodzi niebezpieczeństwo wyrządzenia znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków.

Biorąc pod uwagę zarówno okoliczności wskazane we wniosku, jak i te niepowołane, a badane z urzędu, należało przyjąć, że wniosek zasługuje na uwzględnienie, ponieważ uprawdopodobnione zostały przesłanki zawarte w powołanym przepisie. Przede wszystkim istotna jest w ocenie Sądu okoliczność możliwej niepowetowanej i nieodwracalnej szkody związanej z poniesieniem kosztów usunięcia odpadów, których ilość jest znaczna.

Powyższe prowadzi do wniosku, że w niniejszej sprawie istnieje niebezpieczeństwo wyrządzenia stronie znacznej szkody lub spowodowania trudnych do odwrócenia skutków, czego nie zrekompensują ewentualne późniejsze pozytywne dla strony decyzje administracyjne.

Mając na uwadze powyższe, Sąd działając na podstawie art. 61 § 3 p.p.s.a. orzekł jak w sentencji postanowienia.

Pod tą sygnaturą także: dokument z 21 lipca 2017 r., dokument z 23 stycznia 2017 r.

Treść dosłownie; przetworzyliśmy: podział na sekcje, układ według wzoru orzeczenia (metryka, punkty sentencji, nagłówki ze zdań sądu), linki do przepisów, wyróżnienia i zakrycie numerów PESEL, dowodów, paszportów i rachunków, których anonimizacja u wydawcy nie objęła.