Uzasadnienie
Wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 15 marca 2024 r. sygn. II SA/Kr 132/24 w sprawie ze sprzeciwów J. M. i A. B. od decyzji Wojewody Małopolskiego z dnia 14 grudnia 2023 r., znak: WS-VI.7570.1.90.2023.MD w przedmiocie ustalenia odszkodowania za nieruchomość orzeczono o uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości oraz o zwrocie na rzecz skarżących kosztów postępowania.
Pismem z dnia 10 kwietnia 2024 r. (data wpływu do tut. Sądu 12 kwietnia 2024 r.) Wojewoda Małopolski zwrócił się o sprostowanie oczywistej omyłki w orzeczeniu w nazwiskach A. B., które błędnie zostało wskazane jako "B. " oraz J. M., które błędnie zostało wskazane jako "M. ".
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 156 § 1 i 2 w zw. z art. 166 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. – Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (t.j. Dz.U z 2023 poz. 1634) Sąd może z urzędu, na posiedzeniu niejawnym, sprostować w postanowieniu niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki.
Wskazane w art. 156 § 1 p.p.s.a. nieprawidłowości muszą mieć charakter oczywisty, tzn. niebudzący wątpliwości, bezsporny, pewny. Oczywistość wadliwości może wynikać z samej natury niedokładności, błędu lub omyłki, jak też z porównania ich z innymi niebudzącymi wątpliwości okolicznościami. Wyraża się ona bowiem w tym, że jest natychmiast rozpoznawalna i wynika jednoznacznie z treści orzeczenia. Nie budzi wątpliwości w świetle akt sprawy, że prawidłowe brzmienie nazwiska wnoszącej sprzeciw to "A. B.", zaś wnoszącego sprzeciw to "J. M.". Omyłki te mają zatem postać oczywistej omyłki pisarskiej (tzw. literówki).
W związku z powyższym, na podstawie art. 156 § 1 ustawy Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, orzeczono jak w sentencji.