Uzasadnienie
do wyroku z 30 czerwca 2020 r.
Prokurator Rejonowy w Muszynie wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie skargę na uchwałę Rady Gminy Rytro z 2 listopada 2016 r. nr XXII/150/2016, w sprawie uchwalenia Regulaminu utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Rytro w części dotyczącej § 16 ww. uchwały. Wyrokiem z 21 stycznia 2020 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie stwierdził nieważność § 16 ust. 2, 3 i 4 załącznika do zaskarżonej uchwały. Odpis wyroku wraz z uzasadnieniem został doręczony Prokuratorowi w dniu 14 lutego 2020 r.
Prokurator Rejonowy w Muszynie w piśmie z 17 lutego 2020 r. wniósł o uzupełnienie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z 21 stycznia 2020 r. przez orzeczenie w punkcie drugim wskazanego rozstrzygnięcia, że w pozostałej części Sąd I instancji oddala skargę. W uzasadnieniu wniosku Prokurator podniósł, że w powołanym wyroku Sąd stwierdził nieważność § 16 ust. 2, 3 i 4 załącznika do zaskarżonej uchwały, nie rozstrzygając w przedmiocie zasadności skargi w zakresie § 16 ust. 1 i 5 załącznika do przedmiotowej uchwały. Z treści uzasadnienia wyroku wynika natomiast, że w ocenie Sądu I instancji sposób sformułowania § 16 ust. 1 i 5 załącznika nie uzasadnia stwierdzenia uchwały w tej części.
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie zważył, co następuje
Zgodnie z art. 157 § 1 ustawy z dnia 30 sierpnia 2002 r. Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi (tekst jedn. Dz. U. z 2019 r., poz. 2325; dalej: p.p.s.a.) strona może w ciągu czternastu dni od doręczenia wyroku z urzędu - a gdy wyroku nie doręcza się stronie od dnia ogłoszenia - zgłosić wniosek o uzupełnienie wyroku, jeżeli sąd nie orzekł o całości skargi albo nie zamieścił w wyroku dodatkowego orzeczenia, które według przepisów ustawy powinien był zamieścić z urzędu. Zgodnie z art. 157 § 3 p.p.s.a. orzeczenie uzupełniające wyrok zapada w formie wyroku, chyba że uzupełnienie dotyczy wyłącznie kosztów.
Z sytuacją, w której sąd nie orzekł o całości skargi, możemy mieć do czynienia wówczas, gdy sąd pominął w wyroku niektóre akty lub czynności objęte skargą albo orzekł tylko co do części rozstrzygnięcia zawartego w zaskarżonym akcie, nie ustosunkowując się do pozostałej części zaskarżonego rozstrzygnięcia (T. Woś, komentarz do art. 157, teza 2 [w:] T. Woś (red.), Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi. Komentarz, WKP 2016).
Wniosek o uzupełnienie wyroku z 21 stycznia 2020 r. został złożony w ustawowym terminie i zasługiwał na uwzględnienie. W przywołanym wyroku Sąd stwierdził nieważność § 16 ust. 2, 3 i 4 załącznika do uchwały Rady Gminy Rytro z 2 listopada 2016 r., nr XXII/150/2016 stanowiącego Regulamin utrzymania czystości i porządku na terenie Gminy Rytro. Tymczasem Prokurator Rejonowy w Muszynie objął skargą całość § 16, który zawiera pięć ustępów. Z uzasadnienia wyroku z 21 stycznia 2020 r. (str. 11-12) wynika również, że w ocenie Sądu przepisy ust. 1 i 5 § 16 Regulaminu nie zasługiwały na stwierdzenie nieważności. W tym więc zakresie Sąd nie uwzględnił skargi, co uzasadniało jej oddalenie, stosownie do art. 151 p.p.s.a.
Biorąc pod uwagę powyższe Sąd stwierdził, że zakres uzupełnienia, jakiego domaga się skarżący Prokurator, mieści się w określonym w art. 157 § 1 p.p.s.a. katalogu okoliczności, których wystąpienie upoważnia do uzupełnienia wyroku.
Mając na uwadze powyższe, na podstawie art. 157 § 1 i 3 p.p.s.a., Sąd orzekł jak sentencji wyroku.